ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-417/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что в начале 2023 года ФИО2 предложил ФИО1 совместно зарабатывать деньги, для чего требовались финансовые вложения. ФИО2 обещал вернуть вложенные деньги с большими процентами, говорил, что рисков потери денежных средств нет. После обсуждения всех условий в период *дата скрыта* г. ФИО1 на имя ФИО2 был произведен перевод денежных средств в общей сумме 200 000 руб.

На протяжении нескольких месяцев между сторонами шли переговоры через переписку, совместное капиталовложение не дало никаких результатов. ФИО2 было произведено несколько денежных переводов на имя ФИО1 в счет погашения долга, всего <данные изъяты> платежей, на общую сумму 11 500 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату ФИО2, составляет 188 500 руб. (200 000 руб. – 11 500 руб.).

*дата скрыта* ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть денежные средства в добровольном порядке, однако, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, денежные средства истцу не вернул.

Истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 188 500 руб.; проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 руб., почтовые расходы в размере 298,27 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик ФИО2 предложил истцу ФИО1 совместно зарабатывать денежные средства. Для заработка требовались финансовые вложения. В этой связи, ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается квитанцией банка «Тинькофф» *номер скрыт* от *дата скрыта* <данные изъяты>

Согласно представленной в материалах дела копии расписки, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что в целях выполнения обязательства по расписке, ФИО2 совершил несколько операций по переводу денежных средств ФИО1 на общую сумму 11 500 руб., что подтверждается квитанциями: <данные изъяты>

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 188 500 руб.

В этой связи, *дата скрыта* ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, содержащая требование о возвращении денежных средств в сумме 188 500 руб. в добровольном порядке. Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства в указанной сумме не возвращены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств в их опровержение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Бремя доказывания факта осведомленности лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности возложено на его приобретателя, в данном случае на ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком каких-либо договорных обязательств, не доказано наличие законных оснований для сбережения денежных средств либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи получением денежных средств в размере 188 500 руб., и, как следствие, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Применительно к пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч. 5).

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом представлен расчет процентов, произведенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, на сумму 23 510,99 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, он соответствует ст. 395 ГК РФ и является арифметически верным.

Вместе с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга (188 500 руб.), за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дата вынесения решения суда) сумма процентов составила 37 495,13 руб., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 37 495,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата скрыта* по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения (188 500 руб.).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная в сумме 7 360 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта* на сумму 6 135 руб., чек по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта* на сумму 1 225 руб.).

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 также были понесены почтовые расходы на отправку процессуальных документов в адрес участвующих в деле лиц в общей сумме 298,27 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами гражданского дела (приложенными к заявлению квитанциями АО «Почта России»), суд признает их вынужденными, связанными с защитой нарушенного права истца, а потому в полном объеме подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, заявляя требование о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю, что также согласуется с положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

Между тем, истцом в материалы дела не представлен ни договор на оказание юридических услуг, ни доказательств оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В этой связи, суд приходит к выводу о недоказанности несения таких расходов истцом и об отсутствии оснований для их взыскания с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *дата скрыта* г.р., в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 188 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 37 495 руб. 13 коп., проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с *дата скрыта* по день фактической уплаты суммы основного долга (188 500 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 руб., почтовые расходы в размере 298 руб. 27 коп.

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 11 марта 2025 г.