дело №12-20/2023
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление по делу об административном правонарушении
ЗАТО г.Североморск 05 июля 2023 года
Судья Североморского районного суда Мурманской области Тесля В.А., рассмотрев протест Врио военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика»» (ОГРН *** от ***, ИНН ***, КПП ***),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 29.05.2023 Акционерное общество «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика» (далее по тексту АО «КП «ЭРА»») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: мебельных изделий, установленных в каюте №1 (помещение №421), поставленных АО «Кольское предприятие «ЭРА»» на корабль (войсковая часть ***): стол со столешницей прямоугольной формы на двух опорах («стол для совещаний»); тумба открытая; стол письменный («стол командира»); полка подвесная («настенная полка»); напольный шкаф с двумя распашными дверками («шкаф №3»); стол-тумба («шкаф №1»); подвесной шкаф с тремя дверками («шкаф №2»); подвесной шкаф под обогреватель («полка под обогреватель») с сохранением ареста на имущество, наложенного определением мирового судьи от 30.01.2023.
На указанное постановление ВрИО военного прокурора Североморского гарнизона ФИО1 подан протест, в котором он просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
В обоснование протеста, приводя норму закона - п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, указывает, что мировым судьей при назначении наказания данная норма применена неверно, поскольку снижение административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией советующей статьи КоАП РФ допускается лишь в определенных данной нормой закона случаях и является правом, но не обязанностью суда.
Исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере не установлено, в постановлении не отражено.
Несмотря на наличие в деле множества неопровержимых доказательств противоправной деятельности действующего в интересах Общества ФИО2, Общество, в ходе рассмотрения дела, вину в совершении административного правонарушения не признало. Грубо нарушив требования законодательства в сфере противодействий коррупции, равно как и собственной антикоррупционной политики, АО «КП «ЭРА»» не только склонило государственного служащего - командира электромеханической боевой части среднего разведывательного корабля «***» 1222 центра (разведывательного, Северного флота) капитан-лейтенанта ФИО3 к совершению коррупционного преступления, но и на протяжении длительного периода времени (с 2019 года) умалчивало об этом, содействия в рамках расследования уголовного дела и его рассмотрения судом не оказывало.
Незаконно обогатившись на исполнении ГОЗ и не понеся в связи с этим каких-либо затрат, Общество до настоящего времени мер по возмещению ущерба не приняло, что также исключает выводы мирового судьи о степени опасности правонарушения, справедливости и соразмерности штрафа.
В условиях проведения Российской Федерацией специальной военной операции, требующей значительного объема бюджетных средств, направляемых не только на создание новых образцов вооружения и военной техники, но и поддержание в исправном состоянии имеющихся, рассматриваемое правонарушение посягает и на установленные Конституцией РФ основы обеспечения обороны страны и безопасности государства, подрывает боевую готовность подразделений Северного и Военно-Морского Флота в целом.
В рамках рассмотрения дела Обществом не приведены доказательства его затруднительного экономического положения (статуса), так как довод об адресованной акционерам Общества рекомендации о не распределении прибыли и невыплате дивидендов, равно как и вознаграждений членам совета директоров Общества, его председателю и членам ревизионной комиссии по итогам 2022 года лишь свидетельствует о рационализации полученных ПО «КП «ЭРА»» в отчетном периоде доходов и не подвергает сомнению его платежеспособность. При этом, учитывая размер уставного капитала АО «КП «Эра»», наличие в его собственности 8 объектов недвижимого имущества и 57 транспортных средств, регулярное участие в исполнении бюджетных заданий государственного оборонного заказа, его имущественное и финансовое положение неудовлетворительным не является, таковым признано быть не может.
Приводя норму ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ВрИО военного прокурора указывает, что устанавливаемые законом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. При отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, единственным способом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Часть 1 статьи 19.28 была внесена в КоАП РФ Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (пункт 3 статьи 14), что наряду с установленным законодателем в статье 4.5 КоАП РФ (часть 1) шестилетним сроком давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о противодействии коррупции, безусловно свидетельствует о нетерпимом отношении к ним и всесторонней направленности государства на искоренение коррупции как социального явления. Ввиду этого, с учетом отсутствия названных полномочий и невозможностью признания сопряженных с коррупцией административных правонарушений малозначительными, снижение размера штрафа в рамках настоящего дела не применимо.
Таким образом, поскольку иных оснований, позволяющих снизить размер административного штрафа в п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не содержится, а установленные обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности и тяжелом финансовом и имущественном положении Общества, оснований для применения данной нормы у мирового судьи не имелось.
При рассмотрении протеста помощник военного прокурора Североморского гарнизона ФИО5 доводы поддержал в полном объеме.
Представитель АО «КП «ЭРА»» ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, не прибыл, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие, одновременно просил об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.1, 30.2, ч.ч.1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.30.4 – 30.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
В ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (ч.2 ст.14 названного Закона).
Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь первым заместителем генерального директора АО «КП «ЭРА»» не позднее 31.07.2019 от имени и в интересах Общества, в целях получения незаконной материальной выгоды в размере 4 640 000 рублей, находясь по адресу: ***, причал ***, срзк «***», незаконно передал иное имущество – 8-мь предметов мебели: стол со столешницей прямоугольной формы на двух опорах («стол для совещаний»); тумбу открытую; стол письменный («стол командира»); полку подвесную («настенную полку»); напольный шкаф с двумя распашными дверками («шкаф №3»); стол-тумбу («шкаф №1»); подвесной шкаф с тремя дверками («шкаф №2»); подвесной шкаф под обогреватель («полка под обогреватель»), общей стоимостью 118 338 рублей должностному лицу – командиру электромеханической боевой части СРЗК «***» ФИО3, за совершение незаконных действий, связанных с занимаемым последним служебным положением, а именно: при исполнении договора №115 – обеспечение подписания должностными лицами фиктивного акта №ДБРА/864/0631.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением (вопрос 8).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, от имени и в интересах которого было незаконно передано иное имущество (мебель) командиру электромеханической боевой части срзк «***» ФИО3, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения от его имени, осуществляется в производстве по делу об административном правонарушении, что определено п.3 ст.26.1 КоАП РФ (определение Конституционного Суда РФ N2360-О от 24.12.2012).
Материалы данного дела об административном правонарушении позволили мировому судье сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, совершенное АО «КП «ЭРА»» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировым судьей оставлены без внимания установленные КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, в соответствии с которыми административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ).
Принимая решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, то есть менее минимального размера, мировой судья указал о затруднительном материальном положении предприятия, мотивируя вывод тем, что при подготовке к проведению 30.05.2023 годового собрания акционеров Советом директоров АО «Кольское предприятие «Эра»» принято решение при рассмотрении вопроса о распределении прибыли и убытков Общества по итогам 2022 года с учетом неблагоприятной социально-экономической обстановки вследствие экономических санкций в целях обеспечения надлежащего исполнения расходных обязательств АО «Кольское предприятие «Эра»» и преодоления последствий явлений экономического кризиса рекомендовать акционерам Общества не осуществлять распределение прибыли и не выплачивать дивиденды по итогам 2022 года, не выплачивать вознаграждение членам Совета директоров Общества и его председателю, членам Ревизионной комиссии Общества; обратил внимание на конкретные обстоятельства дела, отсутствия отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении Общества к административной ответственности за неоднократное совершение административных правонарушений; последствия материального характера для юридического лица, финансовые ограничения, значительность суммы минимального административного штрафа, выплата которого будет являться существенным обременением, может оказаться непосильным и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до банкротства юридического лица, полагая, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, что будет соответствовать характеру правонарушения, степени его вины и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав, экономической свободы и прав собственности лица.
Вместе с тем, представленное в дело сообщение, касающееся рекомендаций акционерам Общества по неосуществлению распределения прибыли, невыплате дивидендов по итогам 2022 года, разного рода вознаграждений, в подтверждение затруднительного материального положения, содержащую подпись представителя общества ФИО4, представленную в виде факсимильной версии (л.д. 248 - 250), к таким доказательствам отнести нельзя. Данный документ исходит исключительно от представителя привлекаемого к административной ответственности лица и об убыточности финансовых показателей общества объективно не свидетельствует. Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о сложном имущественном и материальном положении юридическим лицом не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата суммы штрафа в связи с назначенным наказанием повлечет наступление необратимых негативных имущественных и финансовых последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности Общества материалы дела не содержат.
Кроме того, мировой судья не в полной мере учел обстоятельства совершенного правонарушения, которое относится к сфере противодействия коррупции, нарушает охраняемые законом интересы государства и подрывает авторитет органов государственной власти.
Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о сложном имущественном и материальном положении юридическим лицом не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судьей фактически не установлено.
Допущенное судьей нарушение при назначении юридическому лицу наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела.
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным в ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 29.05.2923 законным и обоснованным признать нельзя.
В силу ст.30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, Протест ВрИО военного прокурора Североморского гарнизона подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Протест ВрИО военного прокурора Североморского гарнизона - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Кольское предприятие «ЭлектроРадиоАвтоматика»» (ОГРН *** от ***, ИНН ***, КПП ***), отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Североморского судебного района Мурманской области.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья В.А. Тесля