Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 15 июня 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО1 о взыскании членских взносов и целевого взноса на строительство сетей водоотведения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Чайка» (далее по тексту: СНТ «Чайка» или СНТ) создано и зарегистрировано в соответствии с требованиями ГК РФ и является правопреемником ранее существовавшего юридического лица Садоводческий потребительский кооператив «Чайка». Товарищество является добровольным объединением граждан собственников садовых земельных участков и имущества, созданного (приобретенного) для общего пользования всеми владельцами садовых участков в граница СНТ. ФИО1 является собственником земельных участков №, площадью <данные изъяты> кв.м., и №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах землепользования СНТ «Чайка» и членом СНТ «Чайка» с момента его регистрации. На основании п.6.2. Устава СНТ «Чайка», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые уставом, решениями общих собраний, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию, воду и другие коммунальные ресурсы, в сроки, установленные законодательством и поставщиками коммунальных ресурсов. П. 10.18 Устава установлено, что решения общих собраний обязательны для исполнения всеми членами товарищества, работниками, принятыми в товарищество по трудовым договорам, а в части членских и целевых взносов и лицами, не являющимися членами товарищества, если их земельные участки расположены в границах землепользования товарищества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по оплате членских взносов в СНТ «Чайка» по участку № в сумме 34 775 рублей, по участку № в сумме 24 261 рубля. Общая сумма задолженности по членским взносам составляет 59 396 рублей. Кроме того, общим собранием СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № принято решение об организации строительства сетей канализации для всех садовых участков в границах товарищества. Общим собранием СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об утверждении целевого взноса на строительство сетей водоотведения в сумме 85 000 рублей с каждого собственника земельного участка, имеющего потенциальную возможность к подключению в самотечный или напорный участок создаваемой канализации сети СНТ, срок внесения полной суммы целевого взноса установлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлен также размер пени, составляющей 20 % годовых, от своевременно не уплаченного целевого взноса или его части за каждый полный месяц просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет средств целевых взносов, внесенных подавляющим числом собственников участков, а также за счет заемных средств, работы по созданию имущества общего пользования – сети канализации завершены в полном объеме, сеть введена в эксплуатацию. В период, установленный общим собранием, и до настоящего времени собственник участков № и № ФИО1 оплаты целевых взносов на строительство сетей водоотведения не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по членским взносам и целевым взносам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Общая сумма задолженности составляет с учетом пени по оплате целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 283 229 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 В связи с чем, истец СНТ «Чайка» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 283 229 рублей, состоящей из задолженности по членским взносам в размере 59 396 рублей, целевым взносам на строительство сетей водоотведения в размере 170 000 рублей и пени в размере 53 833 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля.
Представитель истца СНТ «Чайка» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковое требования не признает в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Нахимовского муниципального округа города Севастополь явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2)
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3)
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
На основании протокола общего собрания участников СНТ «Чайка» № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено СНТ «Чайка» (ИНН №), являющееся правопреемником СПК «Чайка», утвержден устав товарищества. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано СНТ «Чайка».
Согласно Уставу основными целями деятельности товарищества являются, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).
Ответчик ФИО1 членом СНТ «Чайка» не является. Протоколом № заседания членов правления СНТ «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был внесен в реестр собственников участков СНТ.
Установлено, что за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по уплате членских взносов в отношении земельного участка № в размере 34 775 рублей, в том числе 9 798 рублей за 2019 год, 12 719 рубля за <данные изъяты> год и 12 258 рублей за <данные изъяты> год; в отношении земельного участка № в размере 24 621 рубля, в том числе 6 938 рубля за <данные изъяты> год, 9 005 рублей за <данные изъяты> год и 8 678 рубля за <данные изъяты> год.
На общем собрании членов СПК «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по строительству сетей канализации для создания возможности подключения всех участников товарищества, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На внеочередном общем собрании СНТ «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ утверждена общая смета на строительство сетей водоотведения, размер, порядок и сроки оплаты целевых взносов для финансирования строительства сетей водоотведения. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма по общей смете строительства сетей водоотведения составила 9 707 420 рублей и утверждена общим собранием, также утвержден размер целевого взноса на строительство сетей водоотведения в размере 85 000 рублей с каждого собственника земельного участка, имеющего потенциальную возможность к подключению в самотечный или напорный участок создаваемой канализационной сети СНТ «Чайка», установлен срок внесения полной суммы целевого взноса – ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер пени, составляющей 20 % годовых, от своевременно не уплаченного целевого взноса или его части за каждый полный месяц просрочки платежа.
Установлено, что ФИО1 оплату целевого взноса в отношении земельных участков № и № не произвел, доказательств иного в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за спорный период. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Согласно п. 6.2 Устава СНТ «Чайка» член товарищества обязан своевременно вносить членские и целевые взносы в размерах и сроки, определяемые уставом, решениями общих собраний, а также налоги, плату за потребляемую электроэнергию, воду и другие коммунальные ресурсы, в сроки, установленные законодательством и поставщиками коммунальных ресурсов.
П. 10.18 Устава установлено, что решения общих собраний обязательны для исполнения всеми членами товарищества, работниками, принятыми в товарищество по трудовым договорам, а в части членских и целевых взносов и лицами, не являющимися членами товарищества, если их земельные участки расположены в границах землепользования товарищества.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.
Ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требования указывает, что не является членом СНТ «Чайка», в связи с чем, у не возникло обязанности по внесения платы за членские и целевые взносы, кроме того, СНТ «Чайка» не представлено доказательств несения расходов на строительство сетей водоотведения.
Однако суд не может согласиться с доводами возражений ответчика в силу следующего.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, согласно пункту 4 статьи 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 г. N 23-П).
Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.
Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.
Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.
Таким образом, ответчик, не являясь членом СНТ, как собственник земельных участков, расположенного в границах территории СНТ, обязан нести расходы на содержание имущества общего пользования путем внесения платежей, установленных общим собранием уполномоченных членов СНТ, которыми были утверждены сметы с определением размера взносов с земельного участка, при этом лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вносят плату за пользование общим имуществом СНТ в размере, равном взносу для членов СНТ.
Определение размера участия лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, в размере, равном членским и целевым взносам соответствует положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год.
Судом не установлены обстоятельства, из которых бы следовало, что ответчику производятся начисления, не связанные с содержанием общего имущества либо в размере, превышающем размер взносов для членов СНТ. Кроме того, истцом представлены доказательства (договоры, акты приема-сдачи выполненных работ), из которых следует, что проведены работы по строительству сетей водоотведения СНТ «Чайка». Сеть канализации СНТ «Чайка» принята представителями ГУПС «<данные изъяты>» и допущена к эксплуатации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 размер задолженности не оспорен, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 59 396 рублей, целевым взносам на строительство сетей водоотведения в размере 170 000 руб., а всего 229 396 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за неуплату целевого взноса в размере 53 833 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения, может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ФИО1 членом СНТ «Чайка» не является.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно требованиям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, расчет пени исходя из установленной общим собранием СНТ «Чайка» ставки 20 % годовых от суммы задолженности по оплате целевых взносов, а не в соответствии со статьей 395 ГК РФ, нельзя признать правильным.
Следовательно, учитывая факт наличия задолженности со стороны ФИО1 по целевым взносам в сумме 170000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 16 091,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно претензии срок для добровольной уплаты целевого взноса установлен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям). Доказательств уведомления ответчика о необходимости уплаты целевого взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в большем размере следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина по настоящему делу в размере 5 654,88 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» (ИНН №):
59 396 рублей 00 копеек - задолженность по членским взносам за <данные изъяты> годы;
170 000 рублей 00 копеек – задолженность по целевым взносам на строительство сетей водоотведения;
16 091 рубль 78 копеек - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5 654 рубля 88 копеек - расходы по оплате государственной пошлины,
а всего: 251142 рубля 66 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном истцом размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.