Решение по делу № 2-4913/2022 от 17.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0№-67

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2023 года

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике судьи А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту Карта «Польза СВ МС Gold (новая техн.)» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29.9% годовых.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты> рублей; сумма штрафов - <данные изъяты> рублей;

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - <данные изъяты> рублей; сумма штрафов - <данные изъяты> рублей; сумма процентов - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражали против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор N № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Истринского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об использовании карты с льготным перио<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился с требованием о взыскании суммы кредита по истечении срока исковой давности, поэтому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредиту, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ