Дело № 2-3-134/2023

УИД № 12RS0014-03-2023-000192-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному образованию «Иштымбальское сельское поселение» в лице Иштымбальской сельской администрации ФИО2 муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к МО «Иштымбальское сельское поселение» в лице Иштымбальской сельской администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – земельный участок, №Б», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что матери истца ФИО3 – ФИО6 принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, не успев зарегистрировать в установленном порядке в органах государственной регистрации право на недвижимое имущество. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что несет бремя содержания земельного участка.

Представитель ответчика – глава Иштымбальской сельской администрации ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что бремя содержания спорного земельного участка несет ее брат – ФИО3

Третьи лица – Администрация ФИО2 муниципального района Республики Марий Эл, Нотариус ФИО2 нотариального округа ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в письменном отзыве удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО14, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила нотариально заверенное заявление, в котором выразила согласие с исковыми требованиями.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись отец ФИО10 и мать ФИО6

Из свидетельства на право пожизненного наследуемого владения бессрочно (постоянно) пользования землей без номера и даты следует, что на основании решения администрации Иштымбальского сельсовета ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью <адрес> <адрес> Эл для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-EC №, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заводилось.

Истец ФИО3, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, <адрес> №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик МО «Иштымбальское сельское поселение» в лице Иштымбальской сельской администрации ФИО2 муниципального района Республики Марий Эл и третье лицо Администрация ФИО2 муниципального района в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений не представили.

По правилам статей 67 и 181 ГПК РФ судом подробно исследованы доводы истца, которыми обоснованы исковые требования.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Советским районным судом Республики Марий Эл установлено и следует из материалов гражданского дела, что истец ФИО5 является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своей матери ФИО6 Иных наследников, принявших наследство, у умершей ФИО6 не имеется.

Статья 1113 ГК РФ предусматривает, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>», принадлежал умершей ФИО6

В подтверждение приведенных доводов в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, из которой следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № <адрес> годы администрации Иштымбальского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти своей матери ФИО6 истец ФИО5 продолжал пользоваться земельным участком как своим собственным.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО6 произведена не была, с учетом указанных требований закона не может рассматриваться как основание для исключения указанной выше недвижимости в виде земельного участка из состава наследственного имущества.

В судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что после смерти ФИО6 за участком и домом ухаживает ФИО5 (протокол и аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

У суда не имеется сомнений в достоверности показаний допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12

Свидетелям разъяснены права и обязанности, в том числе о даче правдивых показаний (статья 70 ГПК РФ). Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний. Свидетельские показания последовательны, согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Доказательств и возражений, опровергающих свидетельские показания, сторонами с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку иные наследники первой очереди ФИО6 – ФИО4 и ФИО14 выразили согласие с исковыми требованиями истца, истец ФИО5 несет бремя содержания земельного участка, фактически принял наследство, суд приходит к выводу о том, что по существу заявленные ФИО5 исковые требования являются обоснованными.

Надлежащим ответчиком по данной категории дел, с учетом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», являются муниципальные образования в лице соответствующих органов в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 2, статье 124 ГК РФ, в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать ФИО1, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125 ГК РФ). Тем самым по смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления.

Процессуальная правоспособность признается за Российской ФИО1, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует считать именно муниципальное образование в лице органов местного самоуправления в рамках установленной компетенции.

Поэтому надлежащим ответчиком по спору является Муниципальное образование «Иштымбальское сельское поселение» в лице Иштымбальской сельской Администрации ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 67 ГПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к Муниципальному образованию «Иштымбальское сельское поселение» в лице Иштымбальской сельской администрации ФИО2 <адрес> Республики Марий Эл о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> «Б».

При вынесении решения суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Муниципальному образованию «Иштымбальское сельское поселение» в лице Иштымбальской сельской администрации ФИО2 муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт №) право собственности на земельный участок, кадастровый №, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.