Копия. Дело №–231/2022

УИД: 60RS00№-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре Пехуровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Себежский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитной карте №хххххх6789 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 440,37 руб., из которых просроченные проценты - 28 020,39 руб., просроченный основной долг - 145 419,98 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 668,81 руб., всего взыскать 178 109, 18 руб..

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №хххххх6789 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Согласно ответа нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, но информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются его супруга - ФИО2, его дочь - ФИО1. По имеющейся у ПАО «Сбербанк России» информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество - денежные средства в размере 9 790,01 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № хххххх6789 образовалась просроченная задолженность в размере 173 440,37 руб., из которых: просроченные проценты - 28 020,39 руб., просроченный основной долг - 145 419,98 руб.. Указывая на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №хххххх6789 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 440,37 руб., из которых: просроченные проценты - 28 020,39 руб., просроченный основной долг - 145 419,98 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 668,81 руб., всего взыскать: 178 109 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно позиции изложенной в резолютивной части иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдана ФИО3 кредитная карта №хххххх6789 с лимитом кредита 120 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.15, 26).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.21-24), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.26).

В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность на сумму 173 440,37 руб.(л.д.22-24,25-26,27).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО3 на основании ст.819 ГК РФ, и кредитного договора обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно материалам наследственного дела 59/2018 ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его единственным наследником по закону является дочь ФИО1, которая приняла наследство и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из автомобиля марки FORD FOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащий наследодателю на праве собственности (л.д.69-94).

Из имеющегося в материалах наследственного дела отчета об оценке № рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки FORD FOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 170 руб.(л.д.78-79).

Согласно информации ПАО Сбербанк ФИО3 на день смерти принадлежали денежные средства в размере 9 790,01 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №, и после его смерти денежные средства в размере 9700 руб. были сняты – выдача наличных(л.д.28).

Сведений об ином имуществе ФИО3 суду не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно представленному суду наследственному делу 59/2018, единственным наследником заемщика ФИО3 является его дочь - ФИО1, принявшая наследство в виде автомобиля FORD FOCUS, 2000 года выпуска, идентификационный номер № с рыночной стоимостью на время открытия наследства - 85 170,0руб.

Ответчик ФИО2, согласно материалам наследственного дела наследником не является, так как ее брак с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74), в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Себежского нотариального округа уведомила наследника ФИО1 о наличии неисполненного обязательства у наследодателя ФИО3 по выплате задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на положения ст.1175 ГК РФ (л.д.88).

Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование(претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.31).

На настоящее время никаких мер со стороны наследника заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не принято.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Поскольку бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора и погашения образовавшейся задолженности, суд удовлетворяет требования ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 94 930, 0 руб.. состоящей из рыночной стоимости автомобиля на время открытия наследства в размере 85 170,0 руб., и денежных средств на открытом в ПАО Сбербанк счете № в размере 9 760,0 руб..

Также требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В требованиях истца к ФИО2 суд отказывает, так как она является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте с наследников заемщика и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Псковской области в Себежском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-023, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН №, задолженность по кредитной карте №хххххх6789 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 930 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 047 (три тысячи сорок семь) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин