УИД 05RS0031-01-2023-009151-90

Дело № 2а-6025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, руководителю УФССП по РД ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, выраженное в надлежащем контроле по своевременном вынесению постановления о возбуждении и направлению его по адресу истца, обязать начальника отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В обоснование заявления административный истец указал, что в ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу административного истца на основании исполнительного документа N 2-1030/2023, вынесенного судьей Ленинского районного суда г.Махачкалы.

Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы 05.06.2023г., однако, по состоянию на 02.11.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила.

однако, по состоянию на 07.02.2023 копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила.

21.08.2023 представителем административного истца в адрес УФССП России по Республике Дагестан на имя руководителя УФССП по Республике Дагестан была направлена жалоба, в которой представитель административного истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, выраженное в надлежащем контроле по своевременном вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы незамедлительно обеспечить своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, ответ на жалобу предоставить по электронной почте либо по адресу почтовой корреспонденции административного истца.

Главным судебным приставом ГУФССП по РД допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Указывает на то, что сотрудниками ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес административного истца, а также в не рассмотрении жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела в суд не явился, сведений о своей неявки суду не представлено.

Административный ответчик - начальник отдела ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления, по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска ООО "АБК" по следующим мотивам.В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" список исполнительных документов, на основании которых возбуждается исполнительное производство, является исчерпывающим.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 26 мая 2023 года взыскатель ООО "АБК" обратился в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО "АБК" денежной суммы в размере 65352,74 рублей.

Исполнительное производство N 160500/23/05023-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы 15.09.2023 года, то есть за пределами трехдневного срока.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя в тот же день, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.

Между тем основания для признания незаконным бездействия в данной части отсутствуют, поскольку целью обращения в суд является не формальное признание оспариваемого бездействия незаконным, а реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствий к их осуществлению (ст. ст. 3, 4, п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия должностного лица незаконным, поскольку права взыскателя после возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления были восстановлены.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого бездействия, суд исходит из того, что указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО "АБК".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО1, руководителю УФССП по РД ФИО2 о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в 08.11.2023 г.

Председательствующий Д.В. Ершов