Решение по делу № 2-1418/2023 от 20.06.2023

Принято в окончательной форме 20.06.2023

(УИД) 76RS0024-01-2023-000499-04

Дело №2-1418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

истца ФИО2, представителя истца ФИО3 по устному заявлению,

ответчика, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 244702 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2664,91 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 30.11.2019 между истцом и турагентством «ВИМ-ТУР» (ИП ФИО5) в лице ранее знаковой истца ФИО5 (позже фамилия изменена на ФИО4) был заключен договор НОМЕР о реализации туристического продукта. Общая стоимость тура 240200 руб., в Турцию в период с 29.06.2020 по 08.07.2020 на истца, ее супруга ФИО6, и двоих детей. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата стоимости тура и услуг турагентство в размере 120100 руб. однако в связи с возникшей коронавирусной инфекцией и действующими на тот момент ограничениями было принято решение отложить поездку, о чем истец в телефонном разговоре уведомила ФИО4 Письменно никаких дополнительных соглашений, как и соглашения о расторжении договора, между сторонами не заключалось. Деньги, оплаченные истцом за тур, со слов ФИО4 были переведены на депозит.

24.07.2020 ФИО5 (ФИО4) предложила истцу путевку в Турцию на период с 19.07.2021 по 28.07.2021, в связи с чем между истцом и ООО «ВИМ-ТРЕВЕЛ» в лице ФИО4 был заключен новый договор НОМЕР на оказание туристических услуг, общей стоимостью 254800 руб., которые истец перевела ФИО4 на карту по указанным ей реквизитам. Таким образом, к ранее уплаченным 120100 руб., хранящимся на депозите, истец доплатила ФИО4 134700 руб., а всего 2548000 руб., что подтверждается турпутевкой НОМЕР со сведениями о внесенных денежных средствах. Однако в связи с продолжающимися на тот момент коронавирусными ограничениями, опасаясь за свое здоровье и здоровье своих близких, истец сочла разумным отложить поездку до стабилизации обстановки в стране и в мире. Отказ от тура письменно не оформлялся, договоренность была устная и на доверии. Денежные средства в указанной сумме, как пояснила истцу ФИО4, были также переведены на депозит.

01.02.2022 между истцом и ООО «ВИМ-ТРЕВЕЛ» в лице ФИО4 был заключен новый договор НОМЕР на оказание тех же туристических услуг, с датой тура с 25.06.2022 по 04.07.2022 на четверых стоимостью 367508 руб. К ранее оплаченным истцом 254800 руб., находящимся на депозите, 01.02.2022 истец перевела по просьбе ФИО4 на указанные ею реквизиты в счет оплаты тура Галине Афанасьевне Р. – 30284 руб. и 7096 руб., а также супруг истца ФИО6 перевел со своей карты по просьбе истца в счет оплаты указанного тура денежные средства в размере 75328 руб., всего 112708 руб. В связи с возникшими семейными непредвиденными обстоятельствами истец была вынуждена отказаться от поездки, о чем сообщила ФИО1 в личной беседе и просила ее аннулировать тур и вернуть уплаченные денежные средства. Соглашений о расторжении договора, либо иных соглашений истец с ФИО4 не подписывала. Ответчик фактически проживает в г. Ярославле, и свою деятельность ведет от имени ООО «ВИМ-ТРЕВЕЛ» удаленно. С ее слов, тур был аннулирован, с истца удержали штраф за отказ от тура в сумме 17806 руб. Итого с общей суммы, перечисленной истцом ФИО4 за туры по трем вышеуказанным договорам, возврату подлежала сумма в размере 349702 руб.

В декабре 2022 ФИО4 с ее личной карты истцу были переведены денежные средства в сумме 35000 руб. в счет возврата за отказ от тура и в январе 2023 года ФИО4 перевела на счет истца еще 70000 руб. При этом ранее, в личной переписке, ФИО4 подтвердила, что в ноябре 2022 года на ее личный счет страховой компанией были возвращены денежные средства в сумме 349702 руб., причитающиеся истцу за отказ от тура.

Истец потребовала от ФИО4 в кратчайшие сроки вернуть ей денежные средства, оплаченные за туры по трем вышеуказанным договорам. 15.12.2022 ответчиком на имя истца была выдана расписка о том, что она, являясь директором ООО «ВИМ-ТРЕВЕЛ» гарантирует возврат истцу денежных средств по договору туристских услуг НОМЕР от 01.02.2022 в сумме 154182 руб. и 194920 руб., итого 349702 руб. в срок до 23.12.2022. Однако, до настоящего времени причитающиеся истцу денежные средства в размере 244702 руб. ФИО4 не возвращены. С ее слов денег у нее нет и возвратить оставшуюся сумму не представляется возможным.

Претензионные требования истца ответчиком не выполнены. Сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания (переживания по данному поводу в связи с утратой доверия к ответчику, невозможность распорядиться денежными средствами, оплаченными за тур, возникшими вследствие переживаний головными болями и бессонницей, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к неврологу и начать прием успокоительных и снотворных препаратов). Для решения данного вопроса истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив денежные средства в размере 12000 руб. Бездействие ответчика говорит о нарушении гражданских прав истца и возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 по устному заявлению исковые требования уточнили, уменьшили общую сумму требований до 224367 руб., с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 60000 руб.

Ответчик ФИО4, являющаяся одновременно представителем третьего лица ООО «ВИМ-ТРЕВЕЛ» в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала обязанность по возврату основной задолженности в виде оплаченных за тур денежных средств за вычетом возвращенной суммы 60000 руб., в остальной части против удовлетворения требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.1 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет, в том числе, право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30.11.2019 между истцом и турагентством «ВИМ-ТУР» в лице ИП ФИО7 был заключен договор НОМЕР о реализации туристического продукта. Общая стоимость тура 240200 руб., в Турцию в период с 29.06.2020 по 08.07.2020 на истца, ее супруга ФИО6, и двоих детей. В соответствии с условиями договора истцом была произведена оплата в размере 120100 руб., однако от поездки истец отказалась.

01.02.2022 между истцом и ООО «ВИМ-ТРЕВЕЛ» в лице ФИО4 был заключен новый договор НОМЕР на оказание тех же туристических услуг, с датой тура с 25.06.2022 по 04.07.2022 на четверых стоимостью 367508 руб. К ранее оплаченным истцом 254800 руб. 01.02.2022 истец перевела по просьбе ФИО4 на указанные ею реквизиты в счет оплаты тура Галине Афанасьевне Р. – 30284 руб. и 7096 руб., а также супруг истца ФИО6 перевел со своей карты по просьбе истца в счет оплаты указанного тура денежные средства в размере 75328 руб., всего 112708 руб. ФИО2 впоследствии от поездки отказалась, просила аннулировать тур и вернуть ей денежные средства. Из объяснений истца следует, что со слов ответчика тур был аннулирован, с истца удержали штраф за отказ от тура в сумме 17806 руб. Итого с общей суммы, перечисленной истцом ФИО4 за туры по трем вышеуказанным договорам, возврату подлежала сумма в размере 349702 руб.

15.12.2022 ФИО4 выдала ФИО2 расписку, в которой указала, что она, являясь директором ООО «ВИМ-ТРЕВЕЛ», гарантирует возврат денежных средств по договору туристических услуг НОМЕР от 01.02.2022 в сумме 154782 руб. 194920 руб., итого в общей сумме 949702 руб.

В декабре 2022 ФИО4 истцу были переведены денежные средства в сумме 35000 руб. в счет возврата за отказ от тура и в январе 2023 года ФИО4 перевела на счет истца 70000 руб.

Из материалов дел следует, что после обращения истцу в суд ФИО4 перечислила ФИО2 денежные средства в размере 60000 руб. в счет возврата стоимости тура. Остаток основной задолженности составляет 184702 руб.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая принятое ФИО4 по расписке от 15.12.2022 обязательство по возврату истцу денежных средств за тур, принимая во внимание позицию ответчика в судебном заседании, не оспаривавшую обязанность по возврату денежных средств в размере 184702 руб. (244702 руб. – 60000 руб.), суд приходит к выводу, что о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в указанной сумме в счет возврата стоимости тура, поскольку сбережение ответчиков указанных денежных средств свидетельствует о возникновении на ее стороне неосновательного обогащения, что в силу п.1 ст.1102 ГК РФ недопустимо.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 24.12.2022 по 14.02.2023 составляет 2664,91 руб. (л.д.8). Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается. С ФИО4 в пользу ФИО2 суд взыскивает проценты в порядке ст.395 ГК РФ в указанной сумме.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда достаточным основанием является установление факта нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, по требованиям о компенсации морального вреда суд считает, что ФИО4 надлежащим ответчиком не является, поскольку договорные отношения, являющиеся основанием для требования о компенсации морального вреда, имели место между истцом и ООО «ВИМ-ТРЕВЕЛ». В этой связи оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО4 не имеется.

С учетом положений ст.319 ГК РФ, ввиду того, что проценты в порядке ст.395 ГК РФ являются штрафной санкцией, а оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, принимая во внимание объяснения ответчика о том, что денежные средства в размере 60000 руб. были перечислены истцу в счет возврата части стоимости тура, указанные денежные средства суд относит в счет основной задолженности, оснований для иного их распределения не усматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Указанный размер расходов на оплату юридических услуг, с учетом степени сложности дела, объема защищаемого права, объема правовой помощи, суд считает отвечающим требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) денежные средства в размере 184702 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2664,91 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 12000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева