копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Красноярска Бурмака И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Матыцина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут ФИО1 находился в помещении кальянной «Skilamalink», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел кассовый аппарат, находящийся за стойкой администратора кассовой зоны. В ту же дату и время, у последнего, не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные трудности, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, путем свободного доступа с целью обращения денежных средства в свою пользу.

Реализуя свои преступные намерения, в ту же дату в 05 часов 10 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении вышеуказанной кальянной, по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся за стойкой администратора кассовой зоны кассовому аппарату, повернул находящийся в замочной скважине ключ, открыл лоток для денежных средств, после чего путем свободного доступа достал, тем самым тайно похитил находящиеся в кассовом аппарате денежные средства в сумме 11060 рублей, принадлежащие Потерпевший

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 11060 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник – адвокат Матыцин И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке, не представил.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра - нарколога с июня 2021 года с диагнозом: «употребление нескольких ПАВ с вредными для здоровья последствиями», снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремиссией.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, года, согласно выводам которого, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. При этом, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого – либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, у него отсутствовали психотические проявления. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ранее употребление наркотических средств можно расценивать как склонность к аддиктивным формам поведения не достигающего степени зависимости, в обязательном лечении ФИО1 не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 11060 рублей для потерпевшего Потерпевший суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности его личности, полное признание вины, наличие места работы, места жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении предварительного следствия и в суде давал подробные признательные показания, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 11060 руб.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает, характеризуются удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие у подсудимого ФИО1 места работы, регистрации и места жительства не стало для него фактором, сдерживающим от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый в содеянном раскаялся, выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять его самостоятельно, поскольку считает, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и будет отвечать целям исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные дни указанным органом, для регистрации.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова