УИД 26RS0*****-84

Дело *****

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО3 о прекращении ранее возникшего права пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО3 о прекращении ранее возникшего права пользования на земельный участок, указывая, что истцу на основании договора купли – продажи от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый *****, номер регистрации 26-26-35/027/2014-108 от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 766613 от <дата>. Кроме истца данное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10 размер доли ? (Выписка из ЕГРН от <дата>, номера регистрации 26:30:130233:56-26/092/2024-2 от <дата> -1/4 доли и ***** от <дата>). Жилой дом расположен на земельном участке площадью 319,8 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от <дата> на земельный участок. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:130233:3, по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес>. От ответчика - Комитета был получен ответ от <дата> *****, из которого следовало, что заключить договор аренды не представляется возможным, т.к. согласно данным Комитета, земельный участок по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес> предоставлен третьему лицу на праве пользования Постановлением администрации <адрес> ***** от 03.02.1993г. Истец запросил в архиве Постановление администрации <адрес> ***** от 03.02.1993г. в части земельного участка по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес>. Из полученной Архивной выписки следовало, что часть земельного участка, пунктом 2.11 Постановления главы ***** от <дата>, примыкающая к домовладению по <адрес>, ранее была предоставлена в пользование ФИО6 и ФИО4 Постановлением главы <адрес> ***** от <дата>, пунктом 2, прекращено действие п.2.11. Постановления ***** от <дата> в части закрепления земельного участка за ФИО6 и часть земельного участка была предоставлена в пожизненное наследуемое владение ФИО3 (п.1 вышеуказанного постановления). В ЕГРН имеется запись от <дата> о регистрации за ФИО3 права пожизненного наследуемого владения, номер регистрации 26-01/30-6/2002-273, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.

Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ прекратить действие пункта 2.11 Постановления ***** от <дата> в части предоставления в пользование земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4;

Прекратить действие п.1 Постановления Главы <адрес> ***** от <дата> о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение ФИО3;

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО3 от <дата>. *****.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО9, извещённые надлежащим образом не явились, при этом от предстателя истца по доверенности ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Представали ответчиков администрации <адрес>, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО10 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статье 273 ГК Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли – продажи от <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый *****, номер регистрации 26-26-35/027/2014-108 от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 766613 от <дата>.

Кроме истца данное домовладение на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10 размер доли ? (Выписка из ЕГРН от <дата>, номера регистрации 26:30:130233:56-26/092/2024-2 от <дата> -1/4 доли и ***** от <дата>).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 319,8 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от <дата> на земельный участок.

Истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:130233:3, по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес>.

Согласно полученного ответа от <дата> *****, заключить договор аренды не представляется возможным, т.к. согласно данным комитета, земельный участок по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес> предоставлен третьему лицу на праве пользования Постановлением администрации <адрес> ***** от 03.02.1993г.

Согласно архивной выписке часть земельного участка, пунктом 2.11 Постановления главы ***** от <дата>, примыкающая к домовладению по <адрес>, ранее была предоставлена в пользование ФИО6 и ФИО4

Постановлением главы <адрес> ***** от <дата>, пунктом 2, прекращено действие п.2.11. Постановления ***** от <дата> в части закрепления земельного участка за ФИО6 и часть земельного участка была предоставлена в пожизненное наследуемое владение ФИО3 (п.1 вышеуказанного постановления).

В ЕГРН имеется запись от <дата> о регистрации за ФИО3 права пожизненного наследуемого владения, номер регистрации 26-01/30-6/2002-273, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно Выписки из ЕГРН от <дата> на жилой дом, ни ФИО4, ни ФИО3 не являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 319,8 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес>.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Это же следует и из ст. 273 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок.

Ранее возникшие права пользования и пожизненного наследуемого владения у граждан подлежит прекращению в случае утраты владельцем права на недвижимость, расположенную на земельном участке. Это согласуется с Земельным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.39.20 ЗК РФ).

В соответствии с п.1,2,6,9,10 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации: Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.».

Исходя из вышесказанного, на земельный участок площадью 319,8 кв.м., кадастровый *****, по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес>, в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возможно заключать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования истца являются обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Наличие сведений о иных правах препятствует истцу оформить право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на вышеуказанный земельный участок.

Таким образом, подлежит прекращению действие п.2.11 Постановления администрации <адрес> ***** от 03.02.1993г. в части определения в пользование ФИО4 земельного участка по адресу: <адрес>, Манежная, <адрес>, и подлежит прекращению действие п.1 Постановления Главы <адрес> ***** от <дата> о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение ФИО3 Также подлежит исключению из ЕГРН запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения за ФИО3

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО3 о прекращении ранее возникшего права пользования на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить действие пункта 2.11 Постановления ***** от <дата> в части предоставления в пользование земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО4.

Прекратить действие п.1 Постановления Главы <адрес> ***** от <дата> о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, в пожизненное наследуемое владение ФИО3.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО3 от <дата> гола *****.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.