Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес>, с участием «<данные изъяты>», г.р.з. №, собственником которого является <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и «<данные изъяты>», гр.з. №, собственником которого является ФИО12., под управлением ФИО1 Водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гр.з. № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № Водителем дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в САО «ВСК», страховой полис № №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, на основании договора добровольного страхования № №. На основании указанного заявления, АО «<данные изъяты>», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения страховое возмещение в размере 89 798,23 рублей. САО «ВСК», как страховщик причините вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему (<данные изъяты> в размере 81 114,08 руб. Выплата была осуществлена в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа деталей узлов и агрегатов. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 81 114,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО13

Представитель истца участия в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо ФИО14. не явилась, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>, судом установлено следующее.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты> в 13 час. 40 мин. в г. <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гр.з. №, двигаясь со стороны <данные изъяты> в сторону ул. <данные изъяты>, движущегося впереди «<данные изъяты>», г.р.з№, под управлением ФИО15., допустил с ним столкновение, в связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из страхового полиса ХХХ № № следует, что страхователем и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», гр.з. № является ФИО17 Лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО16., срок действия страхового полиса с ДАТА по ДАТА

Из договора страхования средств наземного транспорта № № следует, что страхователем и собственником транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. № является <данные изъяты> срок действия договора с ДАТА по ДАТА

Согласно заявлению о страховом событии от ДАТА, транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. № причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия: задний бампер, крышка багажника.

Согласно акту осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. С №, выполненный Группой Компаний «<данные изъяты>», при осмотре обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Актом выполненных работ к заказ-наряду № № от ДАТА установлена общая стоимость работ, запасных частей и материалов транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № в размере 89 798, 23 руб.

ДАТА АО «<данные изъяты>» перечислило страховое помещение ООО «<данные изъяты>» по полису № в размере 89 798,23 руб.

Согласно заключению № № от ДАТА, расчетная стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», г.р.з. №, составляет 82 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы составляют 81 110 руб.

САО «ВСК» по суброгационному требованию № № от ДАТА произвело выплату АО «<данные изъяты>» денежные средства в счет страхового возмещения в размере 81 114,08 руб., что подтверэжается платежным поручением № от <данные изъяты>.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису САО «ВСК» № ХХХ № №, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в САО «ВСК», на момент совершения ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности.

Право обратного требования (регресса) к ответчику возникло у истца, согласно платежному поручению № № от ДАТА после оплаты в полном объеме в счет страхового возмещения суммы в размере 81 114,08 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявлять регрессное требование к причинителю вреда, управлявшем транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенному к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) убытки в порядке регресса в размере 81 114,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 20.10.2025.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. ФИО3