РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Кузнецове В.А., с участием ответчика ФИО1, ее представителя – адвоката Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Отделения Пенсионного и социального фонда РФ по Иркутской области к С.Е.А о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику были предоставлены меры социальной поддержки на детей: <данные изъяты> однако в рамках контрольных мероприятий ОСФР по Иркутской области было установлено неправомерное назначение ежемесячного пособия в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений, а именно заявитель указала недостоверные данные о супруге в части СНИЛС, супруг заявителя С.А.М., <дата обезличена> г.р. имеет № <обезличено> а в заявлении указан № <обезличено>, принадлежащий К.В.Ю что повлекло невозможность комплексной оценки нуждаемости семьи. Кроме того, у семьи в собственности имеется земельный участок, площадью 109 893 кв.м. (10,99 гектара), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что превышает 0,25 гектар (подпункт «з» пункта 31 Правил № 2330. Выплата мер социальной поддержки прекращена, однако за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на <данные изъяты>, итого была произведена переплата ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые требования не признали, полагая их необоснованными, ответчик пояснила суду, что К.В.Ю не входит в круг ее общения, семьи, ей неизвестен его СНИЛС, заявление на меры социальной поддержки она подавала через МФЦ, она не должна нести ответственность за то, что работник МФЦ ошибочно оставила в форме ее заявления данные предыдущего посетителя МФЦ.
В судебное заседание представитель истца не явился, о нем был извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при такой явке.
Заслушав сторону ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N2330 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Правила № <обезличено>
Право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется следующим категориям нуждающихся в социальной поддержке граждан РФ, которые постоянно проживают на территории РФ: - лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет.
Условие нуждаемости семьи считается выполненным, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя на дату обращения за назначением указанного пособия. Расчет производится за последние 12 месяцев. Кроме того, при определении права на пособие учитывается совокупность недвижимого и движимого имущества, которым владеет семья.
Право на назначение ежемесячной выплаты определяется на основании сведений о составе семьи, полученных в денежной форме доходах и мерах социальной поддержки, находящихся в распоряжении территориальных органов Социального фонда России, а также сведений, представленных в рамках межведомственного электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 45 Правил № <обезличено> в состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организаций, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам).
В соответствии с подпунктом «з» пункта 31 Правил № <обезличено> основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются: в том числе наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи следующих объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи (за исключением объектов недвижимого имущества (их частей), находящихся в собственности у детей, находящихся под опекой (попечительством), долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, совокупность которых на всех членов семьи составляет менее одной трети или равна одной трети его общей площади, объектов недвижимого имущества (их частей), которые находятся под арестом и (или) в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия):
земельного участка (земельных участков) (за исключением земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельных участков, которые предоставлены уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которых в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества, земельных участков, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), площадь которого (суммарная площадь которых) определяется по месту жительства (пребывания) заявителя или месту его фактического проживания в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) и не должна превышать 0,25 гектара, а для территории сельских поселений, сельских населенных пунктов или межселенных территорий, - 1 гектар.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Так, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
По смыслу закона добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена> момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа.
Судом установлено, что <дата обезличена> С.Е.А обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.
С.Е.А было назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка <данные изъяты>
Решением об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от <дата обезличена> № <обезличено> С.Е.А отказано в назначении в связи с наличием в заявлении недостоверных или неполных данных, а именно дословно из решения: «заявительницей указаны недостоверные данные о супруге в части СНИЛС, супруг заявителя С.А.М, <данные изъяты>, а в поданном через МФЦ заявлении указан № <обезличено>, принадлежащий <данные изъяты>
Спорная выплата входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки семьи, материнства и детства, направлена на создание таким семьям наиболее льготных (благоприятных) условий реализации их прав и доступа к социально значимым благам с тем, чтобы обеспечить им в связи с созданием семьи и рождением детей надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, поэтому по своей правовой природе данные выплаты относятся к средствам существования гражданина.
Итого факт подачи соответствующего заявления через МФЦ взаимно подтвержден обеими сторонами дела, признаки недобросовестности со стороны заявителя-ответчика не доказаны, равно как и наличие счетной ошибки, что в силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ могло бы служить основанием для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, довод иска относительно наличия и площади земельного участка следует признать необоснованным.
Так, согласно выписке из ЕГРН от <дата обезличена>, направленной по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером № <обезличено>, площадью 109893 +(-)232 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, а значит, относится и к исключениям из общего правила по пп. «з» пункта 31 Правил № <обезличено>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Пенсионного и социального фонда РФ по Иркутской области к С.Е.А о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья Л.М. Баханова
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>