Решение по делу № 2-3733/2023 от 28.11.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-3733/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004702-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 ноября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Дорстрой» были взысканы денежные средства в размере 5 390 112,36 рублей – основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 697 360,89 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части размера взысканных сумм, с ФИО2 в пользу ООО «Дорстрой» взыскана сумма задолженности в размере 16 319 013,92 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 134 877,45 рублей; общая сумма взыскания составила 21 453 891,4 рублей.

Задолженность ФИО2 в рамках исполнительного производства погашена ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 21 453 891,4 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (435 дней) на сумму долга в размере 21 453 891,4 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 2 309 085,28 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 309 085,28 рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» утверждена ФИО1 (л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства ООО «Дорстрой» на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Дорстрой» взысканы денежные средства в размере 5 390 112,36 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 697 360,89 рублей. Истцу разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, после завершения моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканных судом денежных сумм, с ФИО2 в пользу ООО «Дорстрой» взысканы денежные средства в размере 16 319 013,92 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 134 877,45 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.12 оборот – 14).

Согласно выписке по счету ООО «Дорстрой», задолженность с ФИО2 удержана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9)

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 309 085,28 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку, решением суда и апелляционным определением с ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ и после принятия судебного акта денежные средства ответчиком были выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 309 085,28 рублей.

Представленный истцом расчет, ответчиком оспорен не был, доказательств иного размера процентов за пользование денежными средствами не представлено. Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемом истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 745 рублей (л.д.5).

На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2309085,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19745 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина