УИД:22RS0031-01-2023-000327-44

12-11/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 24 августа 2023 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление секретаря администрации Тягунского сельсовета Кытмановского района Алтайского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС (ред. от 05.10.2022) "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края"от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением секретаря Администрации Тягунского сельсовета Кытмановского района Алтайского края ФИО2 16 июня 2023 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения ( п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Отказывая в возбуждении административного производства без указания в резолютивной части принятого решения статьи Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо указало, что 01 июня 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» поступило заявление ФИО1 о том, что 01 июня 2023 года около 10 часов 00мин. крупно-рогатый скот, принадлежащий ФИО3, зашел в огород ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в результате чего были повреждены посадки ( ущерб не установлен).

В ходе проведения проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного п.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2022 № 46-ЗС « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» сотрудниками МО МВД России «Кытмановский» было установлено, что 01.06.2023 около 10 часов 00 минут работники ООО «Тягунское» ( руководитель ФИО3) осуществляли контролируемый перегон молодняка КРС с территории МТФ к летним выпасам ООО « Тягунское» по ул. Набережная в с. Новоозерное Кытмановского района Алтайского края.

В районе дома № 15 прогоняемый скот облаяла собака, в результате чего, испуганный молодняк КРС через неогороженную территорию указанного выше домовладения, попал на приусадебный участок ФИО1, повредив при этом садовые посадки ( лук, морковь, огурцы, арбузы), обрушил погреб.

Проанализировав материалы проверки, учитывая, что из объяснений ФИО1, ФИО4 следовало, что скот ООО « Тягунское» перегонялся подконтрольно к месту летних выпасов, выпас сельскохозяйственных животных в границах населенного пункта не осуществлялся, должностным лицом секретарем администрации Тягунского сельсовета на основании п.2 ч.1 ст.24.5 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 после получения 04.07.2023 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 14.07.2023 ( в установленный 10-дневный срок) подал жалобу в Кытмановский районный суд Алтайского края.

По доводам жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность определения, поскольку оно ( определение) не содержит статью КоАП РФ или статью Закона Алтайского края, по которой было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении; не определено лицо, в отношении которого ведется производство по делу, что является процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену вынесенного должностным лицом решения и возвращение материалов дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы заявитель на ее доводах настаивал, дополнительно пояснил, что перегон сельскохозяйственных животных производился без использования специальной техники через населенный пункт, что привело к уничтожению посадок сельскохозяйственных культур на приусадебном участке, к обрушению погреба.

Опрошенная при рассмотрении жалобы представитель ООО « Тягунское» ( лицо, в отношении которого проведена проверка по делу) ФИО5 суду пояснила, что действительно в указанное в обжалуемом определении время, в указанном месте через населенный пункт с. Новоозерное производился перегон сельскохозяйственных животных ( молодняк КРС) в количестве более ста голов; при этом, не использовалась сельскохозяйственная техника для перевозки скота по решению руководства.

Из объяснений должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, секретаря администрации Тягунского сельсовета ФИО2 следует, что при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», положения Правил благоустройства в муниципальном образовании Тягунский сельсовет Кытмановского района Алтайского края, утвержденных решением Совета депутатов Тягунского сельсовета Кытмановского района Алтайского края № 33 от 24.12.2021 ( далее по тексту Правила благоустройства), регулирующих прогон сельскохозяйственных животных по территории населенных пунктов, ею не были учтены; требования, предусмотренные п.14.5 Правил благоустройства не принимались во внимание.

Из объяснений свидетеля Г., опрошенного при рассмотрении жалобы, следует. что примерно 25 мая 2023 года ему руководителем ФИО6, было дано указание о перегоне сельскохозяйственных животных ( молодняка КРС) на летние выпаса, расположенные на расстояние 3-4 км. за с.Новоозерное.

Понимая, что перегон молодняка в количестве 137 голов через населенный пункт может привести к их неконтролируемому передвижению, свидетель предложил перевезти скот на специально оборудованной для таких целей сельскохозяйственной технике.

Данное предложение осталось без удовлетворения, после чего свидетель вместе другими работниками хозяйства на 4 конях приступили к перегону сельскохозяйственных животных, в результате чего телята разбежались, зашли на огород ФИО1, уничтожив сельскохозяйственные посадки, обрушили погреб.

Указанных негативных последствий можно было избежать, если бы перегон животных осуществлялся, минуя населенный пункт, либо молодняк КРС перевозился с использованием «скотовозки».

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы проверки КУСП № 1346 от 01.06.2023, Правила благоустройства, изучив доводы жалобы, нахожу определение не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ, предусматривает, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые, в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. ст. 2.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пп.3,5,6 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела, решение, принятое по результатам рассмотрения.

Согласно п.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.26 и частью 1 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС, установлен п.п.6 п.1 ст.83 указанного Закона.

Согласно решения Кытмановского районного Совета народных депутатов Алтайского края № 178 от 25.12.2020 главы и секретари Администраций сельских поселений уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.27 Закона Алтайского края № 46-ЗС.

При этом, согласно ст.83-1 Закона № 46-ЗС должностные лица, уполномоченные составлять протоколы о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляют протокол в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ ( ст.85 Закона № 46-ЗС).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ секретарь администрации Тягунского сельсовета не установил значимые обстоятельства для определения наличия либо отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного п.10 ст.27 Закона Алтайского края, поскольку ответственность по данной статье наступает за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований; согласно п.14.5 Правил благоустройства прогон сельскохозяйственных животных на территории населенных пунктов осуществляется по специально отведенным администрацией сельсовета маршрутам под наблюдением владельца или уполномоченного лица.

При вынесении об жалуемого постановления (определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должностным лицом не были учтены пункты Правил благоустройства, регулирующие вопросы организации перегона сельскохозяйственных животных, т.е. по существу обстоятельства наличия ( отсутствия ) состава административного правонарушения, предусмотренного п.10 ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС должностным лицом не были установлены, обжалуемое определение не мотивировано.

Указанные нарушения влекут за собой отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу положений ст.4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось или прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1, имели место 01.06.2023.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек на дату рассмотрения жалобы.

Поскольку отказ в возбуждении дела об административном правонарушении основан на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ухудшить положения лица, в отношении которого проведена проверка суд не может, определение должностного лица не подлежит отмене.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует разрешению спора в порядке гражданского судопроизводства,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ( по существу определение) секретаря Администрации Тягунского сельсовета Кытмановского района Алтайского края ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 июня 2023 года по факту причинения вреда имуществу потерпевшего в результате прогона сельскохозяйственных животных, принадлежащих ООО «Тягунское», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ермизина М.Г