86RS0001-01-2025-000572-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре Мукминовой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Coolray, г/н <***>, который получил повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с просьбой о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству посредством проведения восстановительного ремонта, на основании полиса (договора страхования) ХХХ0396071509 от 12.04.2024 г. 14.10.2024 г. и 29.10.2024 г. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 76 825, 36 руб., из которых 58 100 руб. страхового возмещения и 18 725, 36 руб. за утрату товарной стоимости. Согласно экспертному отчету № 37-10-933 от 26.10.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства без учета износа на заменяемые запасные части составляет 219 754 руб. Истец обратился с претензией к ответчику, однако отказал в удовлетворении претензии истца. В последующем истец обратился в службу финансовых уполномоченных и получил отказ в удовлетворении своих требований. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 161 654 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 10 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» поступили возражения на исковое заявление, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Представителем истца ФИО1 представлено заявление о снижении размера заявленных требований, с учетом выводов судебной экспертизы просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 81 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы за нотариальные услуги в размере 2 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании указанные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 27.09.2024 г. на ул. Объездная, д. 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Geely Coolray, г/н <***>, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и Лада приора 217030, г/н <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Geely Coolray, г/н <***>, причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 27.09.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада приора 217030, г/н <***>, застрахована в АО СК «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО2 – в ООО СК «Сбербанк страхование».
03.10.2024 г. истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, а также о возмещении величины утраты товарной стоимости.
В заявлении заявителя от 03.10.2024 г. содержится требование об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Циргон».
03.10.2024 г. по направлению ООО СК «Сбербанк страхование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины УТС ООО СК «Сбербанк страхование» организовано проведение технической экспертизы с привлечением ООО «РАВТ-Эксперт».
14.10.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 51 500 руб., в счет компенсации величины УТС транспортного средства в размере 18 725, 36 руб., что подтверждается платежным поручением № 488131 на общую сумму 70 225, 36 руб.
28.10.2024 г. ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению ООО СК «Сбербанк страхование» организации подготовлено экспертное заключение № 060137-ИСХ-24/1_702476, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановлении ремонте, составляет 74 678 руб., с учетом износа 58 100 руб.
29.10.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу заявителя произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 6 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 525989.
30.10.2024 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 161 654 руб. (219 754 руб. – 51 100 руб. – 6 600 руб.), затрат на экспертное заключение в размере 10 000 руб., нотариальные услуги в размере 2 900 руб.
18.11.2025 г. в ответ на претензию истца ООО СК «Сбербанк страхование» сообщено, что страховая выплата в размере 76 825, 36 руб., включая утрату товарной стоимости в размере 18 725, 36 руб., была рассчитана по Единой методике, и произведена на предоставленные банковские реквизиты в соответствии с действующим законодательством.
Общий размер выплаченного ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения составил 76 825, 36 руб. (58 800 руб. + 18 725, 36 руб.).
С указанным размером страховой выплаты истец не согласилась, 18.12.2024 г. обратилась с обращением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.
Решением финансового уполномоченного от 17.01.2025 г. в удовлетворении требований истцу о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 161 654 руб., отказано.
Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией, не достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб и убытки, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, представив экспертное заключение № № 37-10-933 от 26.10.2024 г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 76 200 руб., с учетом износа составляет 59 200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно среднерыночным ценам без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 219 754 руб.
20.03.2025 г. назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительных расходов.
Согласно экспертному заключению № 846 от 28.04.2025 г. ИП ФИО6 размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля Geely Coolray, г/н <***>, в состояние, в котором автомобиль находился до дорожно-транспортного происшествия (восстановительных расходов), с учетом износа на дату ДТП (27.09.2024 г.) рассчитанный в соответствии с Единой методикой определения ущерба составляет 56 600 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 139 500 руб.
В судебном заседании установлено, что на стадии заключения договора страхования у ответчика не были заключены договора ни с одним СТО, о чем истец не был извещен.
В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-Ш "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При этом размер убытков не ограничивается лимитом ответственности страховщика, предусмотренном Законом об ОСАГО.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 81 400 руб. (139 500 руб. – 58 100 руб.).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой оценивает в 30 000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев определенных в ст.ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая что истец потратила много времени и денежных затрат, которые она должна была понести на восстановление транспортного средства, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО».
В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В пункте 83 этого же постановления Пленума разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату в денежной форме, исчисляемую по Единой методике.
Штраф в таком случае в силу прямого указания, содержащегося в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, исчисляется исключительно из размера неосуществленного страхового возмещения или его части.
По настоящему делу убытки взыскиваются судом не в соответствии с Законом об ОСАГО, а на основании положений статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не могут учитываться при определении размера штрафа, взыскание которого предусмотрено Законом об ОСАГО.
При этом то обстоятельство, что убытки взыскиваются в размере действительной стоимости ремонта, не выполненного в свое время страховщиком, не свидетельствуют об их отнесении к страховому возмещению.
В данном случае взыскание убытков компенсируют потерпевшему понесенные им расходы на восстановительный ремонт автомобиля, не осуществленный страховщиком в нарушение требований Закона об ОСАГО.
Кроме того, страховое возмещение в силу прямого указания Единой методики рассчитывается исключительно на дату ДТП (страхового случая), тогда как размер убытков по настоящему делу определен на дату проведения экспертного исследования, что также свидетельствует об отсутствии оснований для юридической квалификации убытков как страхового возмещения и взыскания на сумму убытков штрафа.
Истцом понесены расходы по оплате экспертных исследований с целью определения стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей (договор от 22.10.2024 г., кассовый чек от 24.10.2024 г.), расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (договор оказания юридических услуг от 30.10.2024 г., чек по операции от 01.11.2024 г.), нотариально удостоверенная доверенность в размере 2 900 рублей (квитанция от 29.10.2024 г.), расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб. (чек от 10.03.2025 г.).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 руб.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая).
В подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств, а именно в подтверждение цены требования о возмещении ущерба, которая в силу прямого указания пп. 6 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть указана в исковом заявлении, истец представил упомянутое выше экспертное заключение.
С учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 900 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 81 400 рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 900 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано 3 июня 2025 года.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В.Костина