Дело № 2а-1474/2023

25RS0001-01-2022-009281-95

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 АлексА.ны, заинтересованное лицо: ФИО1 угли, о признании незаконным бездействия службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 обратилась с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № с ФИО1 угли взыскана задолженность в пользу СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серия ФС №. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был направлен в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В нарушение норм Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника. На момент подачи административного иска в суд, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 угли взыскателю не поступала. Просит суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, выразившемся в не возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №, совершить необходимые исполнительные действия, в том числе по розыску имущества должника, предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действия, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве соответчика – ГУ ФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа (п. 3 просительной части иска).

Административный ответчик, представитель административного соответчика – ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2022 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю направлен исполнительный лист серия ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 угли.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 угли; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 106700 рублей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Пенсионный фонд России, органы ЗАГСа, ФНС, операторам связи.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, были совершены исполнительские действия по адресу должника: <адрес>, однако, должник ФИО1 угли и его имущество по указанному адресу не установлено, о чем составлен Акт совершения исполнительских действия.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя заказным письмом № было направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» проводились исполнительские действия, направленные на выявление имущества должника и его имущества, что подтверждено в том числе и Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Тем самым материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению исполнительных документов.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 КАС РФ, пришел к выводу, что материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, направлении копий постановлений взыскателю, принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, направлении (возвращении) исполнительного документа взыскателю, следовательно, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обоснованно и законно.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Обращаясь с административным иском в суд, представитель истца указал на бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 и просил обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №, совершить необходимые исполнительные действия по розыску имущества должника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было возбуждено, в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия.

Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия ответчика, отсутствует.

Также суд полагает необходимым указать, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 АлексА.ны, ГУ ФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1 угли, о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк