САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-18262/2023 Судья: Жужгова Е.С.

УИД 78RS0016-01-2022-000573-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Изосимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 24.04.2023) по гражданскому делу № 2-102/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя истца – ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 904 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что 06.08.2020 между сторонами заключен договор строительного подряда № 06/08 на выполнение работ по строительству дома по технологии «двойной брус», в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, установленные п. 1.1 договора по адресу: <адрес> в срок 60 календарных дней с момента согласования проектной документации. Проектная документация согласована 23.08.2020, работы должны были быть выполнены до 22.10.2020. Заказчиком все этапы работы были оплачены согласно графику с 06.08.2020.

Вместе с тем, после обследования местности, почвы и грунта, сторонами было принято решение об изменении проекта фундамента, был произведен перерасчет стоимости работ, сумма была уменьшена на 83300 рублей.

28.11.2020, 01.12.2020, 16.12.2020, 11.01.2021 от ответчика в адрес истца поступили акты выполненных работ, однако, работы определенные в 6,7,8 этапах на момент обращения истца в суд выполнены не были. Также работа по установлению лестницы выполнена не была, истец отказалась от данной услуги, так как заключила договор на выполнение работ по установлению лестницы с другой организацией. С учётом того, что ответчиком работы согласованные сторонами не выполнены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 апреля 2023 года, с ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 600 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 302500 рублей, госпошлину 4625 рублей, в остальной части требований отказано. С ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» взыскана госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга 7 660 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» и ФИО1 заключен договор строительного подряда № 06/08 на выполнение работ по строительству дома по технологии «двойной брус» из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по адресу: ЛО, Выборгский район, МО «Гончаровское сельское поселение», в районе пос. Лейпясуо, СНТ «Озерное». Исчерпывающий перечень работ, выполняемых подрядчиком на основании договора, перечислен в приложении № 2 к договору /л.д. 12-18/.

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ после подписания сторонами акта согласования размещения объекта на земельном участке заказчика при условии внесения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п. 3.3 договора, а также предоставления заказчиком документов, указанных в п. 4.3.7 договора.

Пунктом 2.2 договора сторонами согласовано, что срок окончания выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора не позднее 60 календарных дней с момента согласования проектной документации.

Выполнение работ осуществляется поэтапно согласно графику платежей и строительства, в котором представлены сроки выполнения работ по каждому этапу и его фиксированная цена (п. 2.3 договора).

Из пункта 2.4 договора следует, что сторонами согласовано, что в том, случае, если заказчиком принято решение о внесении изменений в проектную документацию, заказчик обязан незамедлительно сообщить об этом подрядчику. Внесение изменений в проектную документацию влечет увеличение срока выполнения работ и/или изменение даты начала выполнения работ на срок, необходимый для подготовки проектной документации. При этом стороны обязуются совершить все действия, необходимые для подписания соответствующего дополнительного соглашения в срок не позднее 3 календарных дней с даты утверждения изменений проектной документации.

Срок выполнения работ по договору может быть увеличен на основании соответствующего дополнительного соглашения на время форс-мажорных обстоятельств, а также на период рассмотрения претензии заказчика, в случае, если характер претензии предусматривает необходимость подрядчика приостановить выполнение работ. При этом стороны обязуются совершить все действия, необходимые для подписания соответствующего дополнительного соглашения в срок не позднее 3 календарных дней с даты уведомления подрядчика (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость дома с монтажом по договору составляет 2105000 рублей с учетом двух доставок на участок застройки по 15 000 рублей.

Заказчик осуществляет предоплату работ в размере 800 000 рублей при подписании сторонами настоящего договора на основании, выставленного подрядчиком счета. Дальнейшая оплата этапов работ производится в соответствии с графиком платежей и строительства после подписания соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

На основании п. 4.2.1 договора, подрядчик имеет право при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заказчиком обязанности по оплате работ, приостановить выполнение работ до выполнения заказчиком вышеуказанного обязательства в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора и потребовать выплаты пени в соответствии с положениями п. 6.2 договора. При этом общий срок выполнения работ по настоящему договору соразмерно отодвигается.

Из пункта 5.1.1 договора следует, что в течение 5 рабочих дней после получения от подрядчика уведомления об окончании выполнения работ / этапа работ, заказчик должен осмотреть и принять результат работ, подписав акт сдачи-приемки выполненных работ / этапа работ в случае отсутствия замечаний по предъявленным работам.

Сторонами в п. 6.1, п. 6.2 договора согласовано, что за нарушение срока выполнения работ (равно как и нарушение сроков исправления выявленных недостатков), указанного в п. 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. За нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных разделом 4.3 настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

В приложении № 2 к договору № 06/08 от 06.08.2020 сторонами согласован этап работ и стоимость. Этап № 1 подписание договора – 06.08.2020 предоплата 800 000 рублей; этап № 2 – установка фундамента изготовление на производстве стенового комплекта, доставка стенового комплекта дома по месту застройки, оплата 780 000 рублей; этап № 3 – монтаж обвязочного бруса, оплата 30 000 рублей; этап № 4 – монтаж стен с задувкой эковаты, оплата 130 000 рублей; этап № 5 – монтаж стропильной системы, контр-брусок, обрешетка, монтаж мягкой кровли, оплата 100 000 рублей; этап № 6 – укладка утеплителя в крышу, подшивка крыши изнутри евровагонкой класса АВ, подшивка свесов крыши доской, оплата 100 000 рублей; этап № 7 – монтаж межэтажного перекрытия укладка утеплителя в пол, монтаж чернового пола, монтаж чистового пола (шпунтованная доска в доме и строганная доска на террасу и крыльцо), оплата 90 000 рублей; этап № 8 – монтаж окон и дверей, установка чистовой лестницы, устройство водосточной системы, обшивка парной осиновой вагонкой с устройством фольгапласта. Сдача дома подписание акта приемки-передачи дома – в течение 60 дней после согласования проекта. Заключительная оплата – 75000 рублей после подписания акта в течение 3 календарных дней. /л.д. 21-22/.

В материалы дела представлено дополнительное соглашения № 1 к договору строительного подряда № 06/08 от 08.08.2020 согласно которому: пункт 6.1 договора изложить в следующей редакции: «за нарушение срока выполнения работ, указанного в п. 2.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки». Согласно п. 5 обозначен новый срок сдачи дома – 03.06.2021.

Из представленных в материалы дела распоряжений о переводе денежных средств, квитанций следует, что ФИО1 произвела оплату по договору 07.08.2020 в размере 800000 рублей /л.д. 57/, 05.12.202 в размере 696 000 рублей /л.д. 54, 140/. 20.12.2020 в размере 130 000 рублей /л.д. 53/, 23.01.2021 в размере 100 000 рублей /л.д. 56/, 05.03.2021 в размере 245 000 рублей /л.д. 39/. В общей сумме истцом произведена оплата в размере 1971000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

08.10.2021 ФИО1 в адрес ООО «ВЕЙК-ПАРК СПб» направила претензию о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ, предусмотренных договором строительного подряда, которая не была удовлетворена.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие договора о размере неустойки согласовано сторонами добровольно, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, вместе с тем, будучи потребителем в рассматриваемых правоотношениях, истец не лишена права требовать взыскания неустойки в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в рамках данного спора такое право реализовано истцом, в связи с чем, она правомерно просила взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истцом за первый этап работы произведена оплата (предоплата за 1 этап) 07.08.2020 в размере 800 000 рублей. Во второй этап входили работы по установке фундамента, изготовление на производстве стенового комплекта, доставка стенового комплекта дома по месту застройки, оплата должна была составить 780 000 рублей. Вместе с тем, в связи с особенностью грунта, почвы на участке истца между сторонами было согласовано об изменении вида фундамента, в связи с чем, данный вид работ был исключен из перечня работ согласованных в приложении № 2 и был произведен вычет стоимости работ в размере 114 000 рублей.

28.11.2020 между сторонами был подписан акт сдачи приемке работ № 28/11 по второму этапу /л.д. 52,54/.

01.12.2020 между сторонами был подписан акт сдачи приемке работ № 01/12-2 по третьему этапу /л.д. 51,55/.

Оплата за второй и третий этапы произведена 05.12.2020 в размере 696000 рублей.

16.12.2020 между сторонами был подписан акт сдачи приемке работ № 161/12 по четвертому этапу /л.д. 53/, оплата произведена 20.12.2020 в размере 130 000 рублей.

11.01.2021 между сторонами был подписан акт сдачи приемке работ № 11/01 по пятому этапу /л.д. 56/, оплата произведена 23.01.2021 в размере 100 000 рублей.

За выполнение работ по 6,7 этапов работ акты выполненных работ не составлялись, вместе с тем, 05.03.2021 истцом произведена оплата в размере 245 000 рублей /л.д. 39/.

Сторонами в раздел 2 договора согласовано, что работы и оплата по договору производятся поэтапно, истцом произведен расчет неустойки за выполнение работ по каждому этапу, суд согласился с представленным стороной истца расчетом, кроме того, ответчиком свой расчет неустойки не представлен.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в части взыскания неустойки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение срока выполнения работ за заявленный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 600 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечению баланса интересов сторон.

Довод апелляционной жалобы ответчика в части необоснованности взыскания неустойки в связи с просрочкой кредитора, вызванной несвоевременным согласованием истцом проектной документации и несвоевременной оплатой истцом соответствующих этапов работ, отклоняется судебной коллегией.

Как следует из уточненного искового заявления, принятого судом к производству в порядке ст.39 ГПК РФ, истец учел согласование проекта только 23.08.2020, в связи с чем указал дату завершения работ по договору 22.10.2020 согласно п.2.2 договора подряда. Расчет неустойки произведен истцом по каждому этапу работ с учетом фактической оплаты (л.д.215). Ответчик свой расчет неустойки не представил.

Довод о том, что заказчик не исполнил своих обязанностей, предусмотренных ст.ст.719,747 ГК РФ, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором или вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В качестве последствий просрочки кредитора статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков и освобождает должника от уплаты процентов по денежному обязательству.

Статьи 716, 719, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда предусматривают для подрядчика возможность отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

В настоящем деле ответчик с требованием о взыскании убытков не обращался, от исполнения договора не отказывался. Предметом спора является требование о взыскании неустойки, но не процентов по денежному обязательству.

В этой связи довод жалобы о нарушении судом норм материального права является необоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка, согласно уточненным исковым требованиям, рассчитанная с 09.11.2020 по состоянию на 23.12.2021, с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 600 000 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 20 сентября 2023 года