К делу № 2 – 1679 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-002107-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Руссу А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Мариуполь в интересах ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь и администрации г. Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании действия незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Мариуполь в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь и администрации г. Мариуполь ДНР о признании действия незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Орджоникидзевского района г,Мариуполь с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки по факту утраты жилого помещения в период проведения боевых действий в г.Мариуполь, однако рассмотрение этого заявления было отложено на длительный срок и фактически оно было рассмотрено и удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ; пояснил, что длительный срок рассмотрения заявления ФИО1 повлиял на его место в очереди на получение меры социальной поддержки, что существенным образом нарушает его права. Пояснил, что защитить права и законные интересы во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на получение меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения площадью 33 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; просит суд признать решение комиссии по установлению причиненного вреда жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным; просит суд возложить на администрацию г. Мариуполь обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в очередь получателей компенсации в виде предоставления жилья в многоквартирном жилом фонде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора г. Мариуполь Крячко М.А. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, наставал на их удовлетворении.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполя и администрации г. Мариуполя не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте проведения судебного заседания, а также отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Изучив доводы заявления и исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в комиссию по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя с заявлением о предоставлении ему меры социальной поддержки по факту утраты принадлежавшей ему квартиры <адрес> в результате проведения боевых действий в этом городе.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя принято решение № о переносе рассмотрения указанного выше заявления ФИО1 на срок до 12 месяцев по мотиву отсутствия сведений об окончании производства по наследственному делу и по мотиву отсутствия у ФИО1 документа о праве на наследство.
Суд находит указанное выше решение комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным по следующим основаниям:
Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 приобрели право совместной собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается содержанием выданного государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО5 в указанном выше праве совместной собственности на квартиру в порядке наследования перешла к ФИО8 что подтверждается внесенными в выданное государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ изменениями и содержанием извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стала полноправным собственником указанного выше жилого помещения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла в <адрес>, что подтверждается содержанием свидетельства о смерти <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мариупольского городского нотариального округа ФИО7 выдана справка № об открытии наследственного дела после смерти ФИО6, проживавшей в квартире <адрес>, на основании заявления её сына ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; согласно п. 1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, Определение № 66-КГ13-8) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из указанного выше следует, что ФИО1 фактически вступил в наследство после смерти его матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и с указанного момента он уже считался собственником наследственного имущества в виде квартиры <адрес>. по смыслу указанных выше положений законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о неправомерности принятого ДД.ММ.ГГГГ комиссией по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя решение № о переносе рассмотрения указанного заявления ФИО1 о предоставлении ему меры социальной поддержки на срок до 12 месяцев по мотиву отсутствия сведений об окончании производства по наследственному делу и по мотиву отсутствия у ФИО1 документа о праве на наследство.
Одновременно суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР принято решение № о предоставлении ФИО1 меры социальной поддержки по факту утраты им жилого помещения <адрес> в виде другого жилого помещения из жилого фонда.
Таким образом, указанным выше решением Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт обоснованности поданного ФИО1 заявления о предоставлении ему меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением главы администрации г. Мариуполя от 20.10.2022 г. №255 утвержден порядок предоставления гражданам жилых помещений взамен утраченных в результате боевых действий в г. Мариуполь и в соответствии с п.9 этого порядка предоставление компенсационного жилья предоставляется администрацией г. Мариуполя в порядке очередности поступления списков получателей компенсации в виде предоставления жилья в многоквартирном жилищном фонде согласно п.3.13 Порядка с учетом плана (программы) застройки в установленном порядке путем выдачи заявителю ордера на компенсационное жилье, дающего права заявителю на вселение и государственную регистрацию права частной собственности на компенсационное жилье.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного отложения рассмотрения указанного выше заявления ФИО1 о предоставлении ему меры социальной поддержки на основании решения комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории ДНР администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполя № от ДД.ММ.ГГГГ было нарушено право ФИО1 на соответствующую дате его обращения место в очереди на получение компенсации, которое также подлежит восстановлению.
Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные прокурором в интересах ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования прокурора г.Мариуполь в интересах ФИО1 к администрации Орджоникидзевского района г.Мариуполь и администрации г. Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании действия незаконным и возложении обязанности.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, право на получение меры социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения в размере 33 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать решение комиссии по установлению причиненного вреда жилым помещениям в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.
Возложить на администрацию г. Мариуполь обязанность включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в очередь на получение компенсации в виде предоставления жилья в многоквартирном жилищном фонде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.
Судья: Павленко Д.К.