Дело № 2-481/2025

УИД-16RS0027-01-2025-000524-41

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее – ООО «ПКО «Траст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, заемщик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № коп., под 21,49% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Республики Татарстан в отношении должника ФИО2 возбуждено дело о банкротстве <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требования кредиторов.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория и в трехмесячный срок после его окончания. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период моратория и является текущим обязательствам должника. Требование ООО «ПКО «Траст» по данному кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, согласно которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту-приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долга составила № копеек, сумма задолженности по процентам составила № копейки.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ.) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет № копейка, из которых: № копеек – сумма основного долга, № копейки – сумма процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Истец, будучи извещенном надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан он признан несостоятельным (банкротом) и освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе АО «Альфа-Банк». Факт заключения с АО «Альфа-Банк» кредитного договора и об имеющейся задолженности перед АО «Альфа-Банк» не отрицает, что после заключения кредитного договора он по графику осуществил 3-4 платежей и подал заявление о признании его банкротом. При этом считает, что после признания решением суда его несостоятельным (банкротом), АО «Альфа-Банк» уступил истцу права требования по несуществующим долгам.

Третье лицом – АО «Альфа-Банк» о месте и время судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № коп., под 21,49% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24-25, 26).

В пункте 6 договора потребительского кредита указано количество ежемесячных платежей: 84. Платежи по договору рефинансирования осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа – № коп., дата осуществления ежемесячного платежа 13 число каждого платежа.

АО «Альфа-Банк» исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита и перечислил сумму займа должнику на его банковскую карту № коп., что подтверждается выпиской по счету ФИО2 (том 1, л.д. 28-29). В установленный срок должник сумму долга по договору потребительского кредита не вернул.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Траст» заключили договор уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа с ответчиком было передано последнему (л.д. 9, 10-14). В адрес ответчика ООО «ПКО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (том 1, л.д. 21, 22-23).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не внес и проценты за пользование денежными средствами не уплатил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Задолженность ответчика перед истцом составляет №, из которых: № копеек – сумма основного долга, № копейки – сумма процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО2 возражений, в обоснование неправильности расчета истца, в суд не представил.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда и возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2, дело <данные изъяты> (том 1, л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (том 1, л.д 186-187).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества должника (том 1, л.д. 31).

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся: состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению №.

Кроме того, разъяснения, изложенные в Постановлении №, подлежат применению в делах о банкротстве возбужденных по заявлению самих должников.

Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, дело о банкротстве должника ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ – в трехмесячный срок со дня окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан. При этом денежные обязательства ответчика перед кредитором возникли после начала действия моратория. Таким образом, заявленные требования являются текущими. Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита и подлежащими удовлетворению, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов