УИД 58RS0034-01-2022-000517-48 № 2-285/2022

Судья Терехин А.В. № 33-2213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.

при секретаре Рожкове Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шемышейского района Пензенской области о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 декабря 2022 г. которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Шемышейского района Пензенской области о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования отказать».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о включении в состав наследства недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО6, в виде земельного пая из земель колхоза «им. 21 съезда КПСС» <адрес>, площадью 4, 2 га, указав, что его мать ФИО6 работала в колхозе «им. 21 съезда КПСС» Шемышейского района. Распоряжением главы администрации Шемышейского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 как члену колхоза был предоставлен в собственность земельный пай земель колхоза «им. 21 съезда КПСС» Шемышейского района, площадью 4,2 га, однако свидетельство о праве собственности на данный земельный пай матери не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, он нес расходы на ее погребение, занимался организацией похорон. После смерти матери он взял себе ее документы, фотографии, некоторые вещи на память. В настоящее время хочет оформить свои наследственные права на земельный пай матери, однако ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО6 на указанный пай, не может этого сделать. Его сестры в права наследования после смерти матери не вступали и не возражают, чтобы он оформил право собственности на принадлежавший их матери земельный пай. Просил включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО6, земельный пай, площадью 4, 2 га, из земель колхоза «им. 21 съезда КПСС» Шемышейского района и признать за ним право собственности на указанное имущество.

Шемышейский районный суд Пензенской области принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд необоснованно посчитал, что согласно действующего ранее законодательства право собственности на землю у граждан возникало с момента принятия органами местной администрации решений по перераспределению земель по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с выдачей гражданам соответствующих свидетельств о праве собственности на землю. Отсутствует вина его матери в том, что государственные и местные органы исполнительной власти не выдали своевременно свидетельство о праве собственности на земельную долю. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель администрации Шемышейского района Пензенской области, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

По материалам дела ФИО6 являлась матерью истца ФИО1

Из архивной выписки, выданной администрацией <адрес>, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный пай, площадью 4, 2 га, земель колхоза «имени 21 съезда КПСС» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно положениям Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на землю у граждан возникало с момента принятия органами местной администрации соответствующих решений по перераспределению земель по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с выдачей гражданам соответствующих свидетельств о праве собственности на землю.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшего на момент открытия спорного наследства), в наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, земельные акции (земельный пай), доля в стоимости производственных фондов колхозов (совхозов) или акции на сумму этой доли, владельцем которых являлся наследодатель, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу статьи 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что спорное недвижимое имущество в виде земельного пая, площадью 4, 2 га, на землях колхоза «им. 21 съезда КПСС» в <адрес> на момент смерти наследодателя ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности не принадлежало и тем самым в наследственную массу, открывшуюся после ее смерти, включено и быть кем-либо унаследовано не может.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка истца на распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был передан в собственность пай, площадью 4, 2 га, на землях колхоза «им. 21 съезда КПСС» в <адрес>, как подтверждение права собственности наследодателя на спорное имущество, в силу положений части 2 статьи 17 ГК РФ и части 2 статьи 9 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти наследодателя ФИО6) во внимание принято быть не может, так как возникновение каких-либо прав у гражданина после его смерти невозможно.

Иных доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя ФИО6 на спорный объект недвижимости на момент его смерти, истцом в суд первой инстанции не представлено.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии протоколов общего собрания членов колхоза «им. 21 съезда КПСС» в <адрес>, в частности, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором обсуждался вопрос о приватизации земли и реорганизации колхоза, выводы районного суда не опровергают, доказательством возникновения у ФИО6 на тот момент права собственности на пай, площадью 4, 2 га, на землях колхоза «им. 21 съезда КПСС» в <адрес> признан быть не может.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи