уг.д. № 1-293/2023

след. № 12301950003000412

УИД: 19RS0002-01-2023-001426-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 июля 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Величко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимой,

- 31 мая 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут *** до 08 часов 00 минут ***, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в ***, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***А, тайно похитила, взяв из кармана кофты, лежащей на диване, денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие А.В.Б.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив их в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив А.В.Б. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** она была в гостях у Б.Б.Б., который проживает по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***А ***. В 18 часов 30 минут к Б.Б.Б. пришел А.В.Б., который проживает у Б.Б.Б., и принес с собой спиртное, которое они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, А.В.Б. вытащил из кармана своей кофты 7500 рублей. Данную сумму она увидела. А.В.Б. дал 1000 рублей, и она сходила в магазин за спиртным, чтобы продолжить распивать спиртное. Около 06 часов 00 минут *** она проснулась и вспомнила, что в кофте у А.В.Б. оставались деньги. Она посмотрела, что А.В.Б. и Б.Б.Б. спят, подошла к дивану и из кофты украла денежные средства в сумме 6 500 рублей. С похищенными денежными средствами она вышла из квартиры и вызвала на улице такси. Деньги потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 24-25,72-75,84-86).

Согласно оглашённому в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте от *** ФИО1 показала место совершения преступления, рассказала, каким образом она совершил преступление, подтвердив тем самым свои показания в полном объеме. Свою вину признала полностью (л.д. 77-82).

Подсудимая ФИО1 пояснила, что свои показания, данные при проверке показаний на месте от *** и оглашенные показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А.В.Б., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает у своего знакомого Б.Б.Б. по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***А ***. *** он получил заработную плату. *** около 18 часов 40 минут он приобрел спиртное, продукты питания и пришел к Б.Б.Б., у которого находилась ФИО1. Они втроём стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил сходить еще в магазин за спиртным и продуктами питания и достал из кофты денежные средства в сумме 7 500 рублей и отдал 1 000 рублей ФИО1. Оставшиеся денежные средства в сумме 6 500 рублей он убрал обратно в карман своей спортивной кофты, которую положил на диван. Когда ФИО1 пришла с магазина, то они продолжили распивать спиртное и уснули. В 08 часов 00 минут *** когда он проснулся, в комнате спал Б.Б.Б., а ФИО1 не было. Он взял кофту с дивана, и обнаружил, что молния у кофты расстёгнута, и денежные средства в сумме 6500 отсутствуют. Он разбудил Б.Б.Б., который ответил, что ничего не брал. Ущерб в сумме 6 500 рублей является для него значительным, так как он в настоящее время занимается восстановлением своего дома, жилья у него нет и ему приходится арендовать жилье у своего знакомого, ему необходимы продукты питания и средства личной гигиены (л.д.30-32).

Огласив показания потерпевшего А.В.Б., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что потерпевший давал их в результате личного волеизъявления и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Б.Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ним проживает А.В.Б. по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***А ***. *** в вечернее время к нему пришла ФИО1 и позже пришел А.В.Б., который принёс спиртное. Когда спиртное закончилось, А.В.Б. из спортивной кофты достал денежные средства в сумме 7 500 рублей и отдал 1000 рублей ФИО1, чтобы та купила еще спиртного. ФИО1 сходила в магазин и они продолжили распивать спиртное. Проснулся он, *** около 08 часов 00 минут, от того, что его разбудил А.В.Б., который спросил про деньги, на что он ответил, что денег не брал (л.д.62-63)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.С.М.., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в дневное время он находился около магазина «Братский», расположенный по адресу: г. Черногорск ***. В это время к магазину на автомобиле такси подъехала ФИО1, которая предложила ему распить спиртное и вытащила из кармана 6000 рублей (л.д. 60-61).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** примерно в 07 часов 30 минут к ним с Б.С.Ю. на такси приехала ФИО1, которая предложила распить спиртное. Они согласились. Когда распили спиртное, ФИО1 уехала на такси (л.д. 64-65).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показания свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно заявлению А.В.Б. от *** он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** по адресу: г. Черногорск ***, похитило деньги в сумме 6 500 рублей (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрена ***, расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***А (л.д. 13-16).

Из протокола выемки от *** следует, что у потерпевшего А.В.Б. изъята спортивная кофта, из кармана которой ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 6 500 рублей (л.д. 46-50), кофта осмотрена (л.д.51-54) и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-56, 57-58).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля в соответствующей части подтверждают факт тайного хищения имущества, принадлежащего А.В.Б.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему А.В.Б. подсудимой ФИО1 совершено тайным способом, поскольку сама подсудимая осознавала, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимая ФИО1 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья и близких родственников, личность подсудимой, не судимой (л.д. 99), *** характеристику личности (л.д. 115), её возраст, семейное положение, влияние наказания на исправление ФИО1, условия её жизни и её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, состояние её здоровья и её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, сумму похищенного, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 мая 2023 года.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А.В.Б. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 6 500 рублей (л.д. 42).

Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимой, а также принимает во внимание полное признание суммы иска подсудимой.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Величко Е.В. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в сумме 4992 рубля.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку подсудимая находится в трудоспособном возрасте, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, а отсутствие в настоящее время у подсудимой денежных средств, не является безусловным основанием для освобождения её от взыскания процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 420 (четыреста двадцати) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 460 (четыреста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего А.В.Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего А.В.Б. в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля выплаченные адвокату Величко Е.В. за оказание юридической помощи подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин