УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 3 057 376, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 402 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <...> (водитель ФИО1, собственник ФИО2), <номер>, регистрационный номер <номер>, с полуприцепом тонар <номер>, регистрационный номер <номер> (водитель ФИО3) и <номер> регистрационный номер <номер>, с полуприцепом, регистрационный номер <номер> (водитель ФИО4, собственник ООО «ГК Рус Уровень»). Согласно административному материалу ГИБДД ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «СОГАЗ» транспортного средства DAF XF, регистрационный номер <номер>, с полуприцепом, регистрационный номер <номер>. Поскольку автомобиль DAF XF, регистрационный номер <номер>, с полуприцепом, регистрационный номер <номер> был застрахован у истца (договор страхования <номер> от <дата>) во исполнение условий договора страхования истец признал указанное событие страховым случаем и возместил ущерб в размере 3 057 376,34 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <номер>, регистрационный номер <номер> (водитель ФИО1, собственник ФИО2), Камаз <номер>, регистрационный номер <номер>, с полуприцепом тонар <номер>, регистрационный номер <номер> (водитель ФИО3) и DAF XF, регистрационный номер <номер>, с полуприцепом, регистрационный номер <номер> (водитель ФИО4, собственник ООО «ГК Рус Уровень»).

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю DAF XF, регистрационный номер <номер>, с полуприцепом, регистрационный номер <номер>, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительных работ автомобиля DAF XF, регистрационный номер <номер>, с полуприцепом, регистрационный номер <номер>, согласно экспертному заключению МЭАЦ (Межрегиональный Экспертно-Аналитический центр) от <дата> без учета износа составила 16 417 164 руб.

Данная сумма составляет более 70% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства <...> (8 260 281 руб.). Ремонт автомобиля DAF XF, г.р.з. <номер> нецелесообразен.

На основании пункта 12.4.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства.

В соответствии с Распорядительным письмом от <дата> <номер> АО ВТБ Лизинг уведомило АО «СОГАЗ», что больше не является выгодоприобретателем по договору лизинга № <номер> от <дата>, заключенному с ООО «ГК Рус Уровень».

Поскольку автомобиль DAF XF, регистрационный номер <номер>, с полуприцепом, регистрационный номер <номер> был застрахован у истца (договор страхования <номер> от <дата>) во исполнение условий договора страхования истец признал указанное событие страховым случаем и возместил ущерб ООО «ГК Рус Уровень» в размере 3 057 376,34 руб. (8 260 281 руб. (общая сумма ущерба) – 548 482,66 руб. (сумма износа) – 67 222 руб. (совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений по которым Страховщиком были произведены выплаты) – 4 587 200 руб. (сумма годных остатков ТС), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В связи с тем, что у ответчика как причинителя вреда отсутствует полис ОСАГО, истец предъявил к ответчику исковые требования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем владении находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В ходе судебного разбирательства ответчик размер ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 3 057 376,34 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и правомерным.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 3 057 376,34 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения (<...>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <номер>) в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 3 057 376,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 402 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>.