Дело № 2-291/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000063-03

Решение

именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 14 мая 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО <адрес> в интересах ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указным иском, ссылаясь на следующее.

Следственным отделом УМВД России по ЗАТО <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка, под предлогом перевода денежных средств на резервный счет, похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ОАО «Промсвязьбанк» №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Прокурор, ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 845, 854, 1102, 1107 ГК РФ просит суд: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Батомункуева Ю.Б., действующая на основании поручения прокурора, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор ЗАТО <адрес>, истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Промсвязьбанк», которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Батомункуевой Ю.Б., исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (п. 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником банка, под предлогом перевода денежных средств на резервный счет, похитило у ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

По данному факту, по заявлению ФИО1 следственным отделом УМВД России по ЗАТО <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1

Из материалов дела также следует, что в ходе расследования указанного уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ОАО «Промсвязьбанк» №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 84-85) следует, что владельцем счета № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный счет в настоящее время является действующим.

Судом также исследованными доказательствами установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.

Из исследованных в судебном заседании доказательств очевидно, что истец ФИО1 не является стороной данной сделки, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о связи истец с ответчиком, либо с кем-либо из участников названной сделки.

Также необходимо отметить, что в силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.

Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета, то есть лицо, на имя которого открыт банковский счет и выпущена банковская карта, будет получателем денежных средств, в рассматриваемом случае таким лицом является ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на расчетный счет №, владельцем которого является ФИО2 <данные изъяты> рублей путем внесения наличных денежных средств в ПАО «Промсвязьбанк».

При этом суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения ст. 1109 ГК РФ неприменимы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х на количество дней просрочки х на ключевую ставку Банка России / на количество дней в году.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переведены ФИО1 на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за период просрочки возврата неосновательного обогащения согласно заявленным требования, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 127 дней (расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 3 х 16 % / 366 = <данные изъяты> рублей; расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 49 х 18 % / 366 = <данные изъяты> рублей; расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 42 х 19 % / 366 = <данные изъяты> рублей; расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> х 33 х 21 % / 366 = <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яскина Т.А.