Дело № 2а-3448/2022
УИД 56RS0027-01-2022-004976-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав,
установил:
административный истец ООО «Актив Финанс» Оренбург обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указал, что в Оренбургский РОСП 01 июня 2020 года предъявлялся исполнительный документ № о взыскании суммы долга с должника ФИО7
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем не предпринимаются.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме были совершены исполнительные действия необходимые для исполнения требований исполнительного документы. На расчетный счет взыскателя присужденная сумма в какой-либо части не поступала.
Административным ответчиком не выносилось и не направлялось в ПФР постановление о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника, не было вынесено постановление о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, не направлялись запросы в ОУВМ УМД России по Оренбургской области, ИФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества, не производился вызов должника в РОСП для дачи объяснений, принудительный привод должника в РОСП.
Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 выразившееся в уклонении совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на получение присужденной денежной суммы, в не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы и выплаты должника, в не вынесении постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, в не направлении запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях, вызова должника в РОСП для получения объяснений, не совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6
Административный истец ООО «Актив Финанс» Оренбург в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО3, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО4, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО2, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО5, судебный пристав – исполнитель Оренбургского РОСП ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, не представили суду доказательства уважительности причин неявки и не просили отложить рассмотрение дела.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, представила суду свои возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим, статьей 68 этого же закона определен перечень мер принудительного исполнения, также не являющийся исчерпывающим.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункт 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления от 22 мая 2020 года ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург, 01 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК «АФ» Оренбург задолженности в размере 35 535 рублей.
На запросы судебного пристава – исполнителя по розыску имущества должника во все банки и кредитные организации, в Пенсионный фонд, в ГИБДД МВД России, в ФНС, в Управление Росреестра, операторам связи получены ответы.
Судебным приставом – исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09 июня 2020 года, от 14 декабря 2020 года, от 25 ноября 2022 года в ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Форштадт».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП от 09 июня 2020 года обращено взыскание на заработную плату в ФИО28
В ходе проведенной проверки должника ФИО7 зарегистрированного по адресу: <адрес>, не установлен факт проживания, в связи с чем, были составлены акты совершения исполнительных действий от 08 сентября 2021, от 11 сентября 2022 года, согласно которым по указанному в исполнительном деле адресу должник не проживает, проживает в г. Оренбурге, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Со слов соседей ФИО7 не знают.
Согласно ответу Управления Росреестра по Оренбургской области должнику ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на которую постановлением от 24 сентября 2021 года наложен запрет на совершение регистрационный действий.
Актом совершения исполнительных действий от 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по адресу: <адрес> согласно которому установить факт проживания и имущественное положение должника не представляется возможным, дверь никто не открыл.
В адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству №-ИП, а так же согласно телефонограмме от 15 февраля 2022 года по номеру телефона ФИО8 № установлено, что он более 10 лет принадлежит другому лицу.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП общая сумма, перечисленная в адрес взыскателя ООО МКК «АФ» Оренбург составляет 21 966,91 рубля.
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе имущественных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Как установлено выше, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 13 568,09 рубля, в связи с чем, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации невозможно.
В адрес Оренбургского РОСП заявление об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя не поступало.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Согласно статье 5 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 года) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, делается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, размера имущественных требований взыскателя (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом–исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие, исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы, судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, розыску его имущества, а равно и самого должника и его места работы, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
При этом суд также учитывает, что исполнительное производство не окончено, в настоящее время по нему производство продолжается, принимаются и планируются другие меры к его окончанию фактическим исполнением, в связи с чем, оснований к удовлетворению иска в настоящее время суд не находит.
Истец не лишен возможности обращения за судебной защитой своих прав, в случае допущения бездействия должностным лицом в ходе дальнейшего производства.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска взыскателя, поскольку не установлены бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1 Также в ходе судебного рассмотрения не установлено в чем заключается бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления истца.
На основании изложенного, руководствуясь статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушения прав, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.
Судья