КОПИЯ

Дело № 2-30/2022

24RS0017-01-2021-001453-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Сидлярович А.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкого В.С.,

при участии:

представителя ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возмещении за изымаемое жилое помещение, встречному иску Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к ФИО2, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении из жилого помещения, прекращения права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возмещении за изымаемое жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, в г. Красноярске. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения за изымаемый земельный участок, изымаемое жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенные по указанному выше адресу, убытки, связанные с переездом, в сумме 4 110 854 руб., а также судебные расходы за проведение оценки 6 000 руб. и оплату госпошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, вступила ФИО2, которой заявлены требования о взыскании с ответчика указанных выше убытков, рассчитанных на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 11.01.2021 № 1101/4-О/20, выполненного ООО «ГК Центр экспертизы и оценки».

МО город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, выселении из жилого помещения, прекращения права собственности, в котором просит изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО2 квартиру № 8 по адресу: <...>, определив размер возмещения в сумме 1 000 000 руб.; выселить из спорной квартиры ответчика ФИО1; прекратить право собственности ответчика ФИО2 на указанное жилое помещение; признать право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием город Красноярск.

Определением суда от 28.10.2022 производство по делу в части исковых требований, заявленных ФИО1, прекращено ввиду отказа последней от иска.

Представитель ФИО2, ФИО1 - ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что первоначально квартиру приобрела ФИО1, зарегистрировалась там на некоторое время, в дальнейшем продала квартиру ФИО2 Позднее было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, которое по решению суда признано недействительным. В настоящее время собственником квартиры является ФИО2 Исковые требования ФИО2 поддерживала, просила удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения иска МО г. Красноярск возражала в части размера выкупной стоимости.

Представитель ответчика Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» – ФИО4 (по доверенности), поддержала встречное требование в полном объеме, настаивала, что сособственнику помещения подлежит выплате 1 000 000 руб. – стоимость квартиры по договору купли-продажи.

ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора Тоцкого В.С. полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, а также встречные исковые требования МО г. Красноярска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).

Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Так, частью 1 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 – 9 данной статьи.

Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Пунктом 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 28.02.2014 являлась собственником кв. № 8 по адресу: <...>.

22.05.2015 ФИО1 продала спорную квартиру ФИО2, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись 27.05.2015.

23.11.2020 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли продажи от 22.05.2015, в связи, с чем 01.12.2020 была произведена отметка в ЕГРН о регистрации права собственности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05.08.2021 исковые требования МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска удовлетворены, соглашение от 23.11.2020 о расторжении договора купли-продажи <адрес> по <адрес> от 22.05.2015, заключенное между ФИО2 и ФИО1 признано недействительным; применены последствия недействительности сделки, в собственность ФИО2 возвращена <адрес> общей площадью 63,5 кв. м, расположенная в <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение с 21.01.2022.

Заключением межведомственной комиссии от 10.12.2014 № 253 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В адрес ФИО2 21.10.2019 направлено требование о сносе жилого дома, признанного аварийным, совместно с собственниками иных помещений, в разумны срок (до 01.02.2020).

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 22.06.2020 № 68-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения: <адрес> по <адрес>.

Данным распоряжением Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска поручено уведомить о принятом решении правообладателей изымаемых земельных участков и жилых помещений, подготовить проекты соглашений об изъятии земельных участок и жилых помещений для муниципальных нужд и государственную регистрацию таких соглашений путем: выплаты возмещения; предоставления иных земельных участков и (или) жилых помещений с выплатой разницы между рыночной стоимостью изымаемых земельных участков и жилых помещений и рыночной стоимостью предоставляемых земельных участков и (или) жилых помещений.

Сведения о принятии данного решения внесены в ЕГРН в раздел «ограничения прав».

30.06.2020 Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ФИО2 направлено уведомление о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости по указанному адресу.

В материалы дела представлен отчет об оценке № 1041.58-КВ/20 от 22.10.2020, подготовленный ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» по заказу МКУ г. Красноярска «УКС», в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме и стоимости земельного участка составляет 2 196 000 руб., а убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, составляют 223 000 руб.

10.11.2020 в ФИО2 ознакомлена с результатами оценки размера возмещения, проектом соглашения с приложенным оригиналом отчета об оценке № 1041.58-КВ/20 от 22.10.2020.

Указанное соглашение на настоящий момент не заключено, что следует из объяснений сторон гражданского дела.

На регистрационном учете в квартире по <адрес> состоит и фактически проживает ФИО1

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что поскольку <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, а собственники жилых помещений в разумный срок не приняли мер к его сносу, является правомерным решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом вместе с находящимися в нем помещениями. При этом процедура изъятия, регламентированная положениями ст. 32 ЖК РФ, полностью соблюдена.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось право муниципального образования на изъятие жилого помещения, существо споров, вытекающих из обоих исков, состоит в способе и размере возмещения за изымаемое жилое помещение. Оценивая доводы сторон в данной части, суд учитывает также следующее.

Законодательством Российской Федерации кроме общего порядка изъятия аварийного жилого помещения, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрен также специальный порядок расселения многоквартирных аварийных домов, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Пунктом 6 данной статьи также предусмотрено, что полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться, в том числе, на: 1) приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда; 2) выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014: собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Дополнение статьи 32 ЖК РФ частью 8.1 не сопровождалось внесением изменений в Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ, толкование норм которого дано Верховным судом Российской Федерации.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019 - 2025 годы», утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п с планируемой датой окончания переселения – 01.09.2025.

В Разделе 5 Региональной адресной программы определено, что собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляется другое жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что поскольку многоквартирный <адрес>, в котором находится изымаемое жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения, при этом у него имеется право выбора любого из предусмотренных законом способов обеспечения его жилищных прав.

Истец, как собственник изымаемого жилого помещения, ознакомлена с результатами оценки размера возмещения, установленного на основании отчета. Однако от получения документов и подписания соответствующего заявления отказалась, поскольку не согласна с выплатой размера возмещения в сумме 1 000 000 руб.

Разрешая спор, суд, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, приходит к следующему выводам.

Истец и третье лицо представили в дело отчет об оценке рыночной стоимости №1101/4-О/20 от 11.01.2021, выполненный ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое жилое помещение составляет 2 774 442 руб.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 28.02.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, из заключения эксперта ООО «ИнкомОценка» следует, что рыночная стоимость <адрес>, с учетом местоположения, составляет 2 278 924,53 руб. Рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием у собственника жилого помещения, включая убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения составили 339 417 руб. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении <адрес> составила 21 600 руб.

По ходатайству представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3 определением от 30.08.2022 назначена повторная экспертиза, так как при анализе заключения судебной экспертизы были установлены описки (опечатки), неточности в описании объектов, арифметические ошибки, которые не были устранены при допросе эксперта ФИО5 Из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» следует, что рыночная стоимость <адрес>, с учетом местоположения, составляет 3 397 000 руб. Рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием у собственника жилого помещения, включая убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности при покупке другого жилого помещения составили 315 000 руб. Стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении <адрес> по пер. Заводской составила 387 000 руб.

Судом учитывается, что при проведении экспертизы в ООО «Центр независимой оценки» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «Центр независимой оценки» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

При этом, к представленному истцом отчету оценщика ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» суд относится критически, поскольку выводы специалистов противоречат заключению судебной экспертизы и иным материалам дела, оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении стоимости возмещения истцу за изымаемое жилое помещение следует учитывать, что в соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации, выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер, которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2. Указанный закон вступил в действие 28.12.2019, при этом указанный Закон не содержит положения о придании ему обратной силы.

Судом принимается во внимание, что ответчиком были выполнены требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - вынесены распоряжения об изъятии земельного участка и расположенной на нем недвижимости для муниципальных нужд, собственники были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд с признанием права собственности на нее за муниципальным образованием город Красноярск (после выплаты компенсации), а право собственности истца на указанную квартиру подлежит прекращению после выплаты ему выкупной стоимости спорного объекта: рыночной стоимости объекта в размере 3 397 000 руб., стоимости убытков 315 000 руб. компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 387 000 руб.

Поскольку суд удовлетворяет требования МО г. Красноярск об изъятии жилого помещения и прекращении права собственности ФИО2 на него, подлежат удовлетворению и производные требования о выселении ФИО1 из жилого помещения, что является основанием для снятия ее регистрационного учета органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства (с даты государственной регистрации права собственности МО г. Красноярск на квартиру по <адрес>).

Разрешая ходатайство стороны истца о взыскании судебных расходов, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены судебные расходы в размере 6 000 руб., за проведение досудебной экспертизы, что подтверждается кассовым чеком от 12.01.2021.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Указанное заключение имело своей целью подтверждение стоимости жилого помещения, подлежащей выплате ответчиком, и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований в части заявленной суммы возмещения и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

В данной связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы, 6 000 руб.

Судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «ИнкомОценка», стоимость которой составила 40 000 руб., судебная экспертиза в ООО «Центр независимой оценки» стоимость которой составила 43 000 руб. расходы на оплату экспертизы были возложены на истца.

Истец ФИО2 произвела оплату судебной экспертизы в ООО «ИнкомОценка» в размере 20 000 руб. а также оплату судебной экспертизы в ООО «Центр независимой оценки» в размере 43 000 руб., в связи с чем суд взыскивает с ответчика стоимость проведения судебной экспертизы в размере 63 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, составит 69 000 руб. (6 000 руб. + 20 000 руб. + 40 000 руб.).

Вместе с тем, оснований для взыскания в ползу ФИО2 расходов на оплату судебной экспертизы ООО «ИнкомОценка» в размере 20 000 руб., не имеется ввиду отсутствия доказательств фактического несения данных расходов, поскольку согласно копии квитанции от 25.03.2022 указанная сумма оплачена ФИО1

Также суд не находит оснований для взыскания с муниципального образования в пользу ФИО2 расходов на составление рецензии на заключение ООО «ИнкомОценка», поскольку данная рецензия представлена истцом самостоятельно для усиления своей позиции по существу спора, судом на нее данная обязанность не возлагалсь.

Разрешая ходатайство ООО «ИнкомОценка» о распределении судебных расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., суд, с учетом того, что в счет оплаты данной экспертизы ФИО1 и ФИО2, согласно представленным квитанциям оплачено 40 000 руб., а также принимая во внимание, что данное экспертное заключение не было принято судом в качестве надлежащего доказательства ввиду его недостатков, суд, также принимая во внимание требования разумности и соразмерности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства ООО «ИнкомОценка».

Также, с учетом того, что по ходатайству стороны истца в судебное заедание была вызвана эксперт ФИО6, которой даны пояснения по заключению ООО «Центр независимой оценки», при этом каких-либо нарушений со стороны экспертной организации не установлено, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы на вызов эксперта в судебное заседание в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (<данные изъяты>) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м, кадастровый номер №, определив размер возмещения в сумме 4 099 000 (четыре миллиона девяносто девять тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м, кадастровый номер №, после выплаты компенсации.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м, кадастровый номер №, за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО2 компенсации.

Выселить ФИО1 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м, кадастровый номер №, после государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м, кадастровый номер №.

С даты государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Красноярск на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв. м, кадастровый номер №, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (16<данные изъяты>) судебные расходы в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления ООО «ИнкомОценка» (ИНН <***>) о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Центр независимой оценки» (ИНН <***>) расходы на вызов эксперта в судебное заседание в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в полном объеме 17.11.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева