38RS0035-01-2022-005601-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму ........ со сроком возврата Дата. В обеспечение заемных обязательств стороны заключили договор залога движимого имущества - транспортного средства Toyota Prius Hybrid, тип/категория ТС: легковой комби (хэтчбэк)/В/М1, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от Дата. На основании п. 6.2 договора залога в случае неисполнения залогодателем перед залогодержателем обязательства по возврату суммы займа предмет залога поступает в собственность залогодержателя. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула. Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Prius Hybrid, тип/категория ТС: легковой комби (хэтчбэк)/В/М1, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от Дата; установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что Дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ФИО1 предоставляет заем ФИО2 сумму ........, а заемщик обязана вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок – не позднее Дата.

В обеспечение обязательств по договору займа от Дата между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства марки Toyota Prius Hybrid, тип/категория ТС: легковой комби (хэтчбэк)/В/М1, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от Дата.

Согласно п. 2.1 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет ........ и обеспечивается исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от Дата в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1 договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору беспроцентного займа от Дата, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств.

Согласно п. 6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Из материалов дела также следует, что залог названного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не был зарегистрирован.

ФИО2 обязательства по договору займа не исполняет, не предпринимает действий по погашению задолженности по договору займа от Дата.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и является верным, задолженность ответчика ФИО2 составляет ........ – сумма основного долга.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушены условия договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в сумме ........ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств, исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац второй пункта 1 статьи 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заключенный договор залога автомобиля, согласно которому предметом залога является транспортное средство Toyota Prius Hybrid, тип/категория ТС: легковой комби (хэтчбэк)/В/М1, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, а также учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на указанное транспортное средство в соответствии с договором залога от Дата путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........ (чеки по операции ПАО Сбербанк от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму основного долга по договору займа от Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .........

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Prius Hybrid, тип/категория ТС: легковой комби (хэтчбэк)/В/М1, 2008 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: №, шасси (рама): отсутствует, выписка из электронного паспорта транспортного средства № от Дата.

Установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 22 декабря 2022 г.

Судья Я.В. Островских