Дело 78RS0023-01-2023-012181-75

№2-2586/2025 19 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

истец ДД.ММ.ГГГГ обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО5, указав, что на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, на дату смерти кредит в полном объеме не был погашен, задолженность составила 424 442 рубля 19 копеек. Наследство, оставшееся после смерти ФИО5, приняли ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, которые были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, и обязаны погасить невыплаченную заёмщиком часть кредита с процентами в пределах стоимости принятого наследства, однако действия по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не предприняли. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 442 рубля 19 копеек. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, ранее заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 102 476 рублей 92 копейки на ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен в офертно-акцептной форме путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, договора о предоставлении потребительского кредита, общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты, предусмотренные Тарифами КБ «Ренессанс Капитал (ООО) для предоставления потребительских кредитов физическим лицам по тарифному плану «Мвыгода 18-30» в размере 45,11 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 556 рублей 92 копейки ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, предусмотрена неустойка в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии № право требования с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 442 рубля 19 копеек уступило ООО «Феникс», согласно реестру уступаемых прав (п. №), таким образом, истец вправе требовать с ФИО5 уплату задолженности в сумме 424 269 рублей 27 копеек по упомянутому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния) (л.д. 72).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО5 по обращениям ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, поскольку завещание отсутствовало, всё оставшееся после смерти ФИО5 наследственное имущество приняли его сын – ФИО2 и дочь - ФИО4 по <данные изъяты> каждый.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования истцу ООО «Феникс» было известно о наличии задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс», ИНН №, к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья