78RS0021-01-2023-000268-30

Дело № 2-611/2023 20 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Халдеевой А.А.,

С участием ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 262 931 руб. 88 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 228 959 руб. 58 коп., просроченные проценты составили 32 764 руб. 45 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 207 руб. 85 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 829 руб. 32 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор, обязательства по которому ответчиком не исполнены (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности ввиду ее полного погашения в ходе рассмотрения дела судом, не возражал против взыскания с него в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путем заполнения и подписания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявления-анкеты на оформление кредитной карты и акцептом банка данного предложения был заключен бессрочный договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 Рубли РФ. Датой заключения указанного договора является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты, ответчик тем самым обязался соблюдать условия комплексного банковского обслуживания и тарифы (л.д. 27, 28).

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период пользование кредитом составил - до 55 дней; процентная ставка на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых; процентная ставка за снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за обслуживание кредитной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 8% от суммы задолженности, минимум 600 руб., за неуплату минимального платежа начисляется штраф 590 руб.; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности в месяц; плата за услугу оповещение об операциях - 59 руб. в месяц (л.д. 31).

В соответствии с п.п. 5.6, 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению Банка (л.д. 33об.-34).

Согласно выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 пользовался кредитом, но при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязательств по погашению задолженности по нему (л.д. 18-24).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении задолженности по спорному договору, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился к мировому судье (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 931 руб. 88 коп., 2 914 руб. 66 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, на основании поданных ФИО1 возражений (л.д. 35).

В соответствии со ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 262 931 руб. 88 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 228 959 руб. 58 коп., просроченные проценты - 32 764 руб. 45 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 207 руб. 85 коп. (л.д. 18-24).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривал, вместе с тем представил в суд квитанцию об оплате задолженности по спорному договору на сумму 264 362 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), а также справку от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ответчику АО «Тинькофф Банк», согласно которой задолженность по договору отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.

Представленные документы подтверждают факт погашения взыскиваемой задолженности ФИО1

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт погашения ответчиком взыскиваемой Банком задолженности по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку исковые требования были удовлетворены уже после обращения Банка в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные Банком в виде оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию со ФИО1 в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 829 руб. 32 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 декабря 2023 года.