Судья Фахрутдинова Е.В. УИД № 16RS0046-01-2022-005119-42

Дело № 2-2869/2022

№ 33-8034/2023

Учет № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить, признать автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серый - выморочным имуществом и обязать МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области принять вышеуказанное имущество, взыскать с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору .... от 8 декабря 2018 года в размере: 519 766 руб. 58 коп., но не более стоимости наследственного имущества, умершего ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины размере 14 397 руб. 67 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серый, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК в размере 519 766 руб. 58 коп. по кредитному договору .... от 8 декабря 2018 года путем продажи с публичных торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО Росбанк) обратилось с иском к Межрегиональное Территориальное Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 8 декабря 2018 года в соответствии с кредитным договором ...., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 783 174 руб. на срок до 8 декабря 2023 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серый.

В целях обеспечения выданного кредита 8 декабря 2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) .....

Факт выдачи заемщику кредита подтверждается кредитным договором .... от 8 декабря 2018 года, историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

<дата> ФИО2 умер.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре наследственных дел официального сайта Федеральной Нотариальной Палаты, открытых наследственных дел в отношении имущества умершего заемщика ФИО2 не найдено.

Считает, что МТУ Росимущества, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО2, должно принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита .... от 8 декабря 2018 года.

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита .... от 8 декабря 2018 года составляет: 519 766 руб. 58коп., из которых: текущий долг по кредиту: 343 504 руб. 43 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 127 321 руб. 32 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 48 940 руб. 83 коп.

Истец считает, что в соответствии с действующим законодательством удовлетворение требований кредитора возможно, в том числе, путем обращения взыскания на заложенный автомобиль. Так же считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Согласно отчёту об оценке от 4 октября 2021 года независимого оценщика, рыночная стоимость автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серый, составляет 846 000 руб.

Просит признать автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серый - выморочным имуществом и обязать МТУ Росимущества принять вышеуказанное имущество.

Взыскать с МТУ Росимущества в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору .... от 8 декабря 2018 года в размере 519 766 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 397 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серый, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК в размере 519 766 руб. 58 коп. по кредитному договору .... от 8 декабря 2018 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 846 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества – ФИО1 просит об отмене решения суда в части взыскания с МТУ Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Росбанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 397 руб., 67 коп., принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования в части взыскания госпошлины в размере 11 846 руб. 48 коп. к МТУ Росимущества удовлетворить за счет выморочного имущества, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

8 июня 2023 года судебной коллегией принято определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что к участию в деле не были привлечены новый собственник залогового имущества транспортного средства KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер .... ФИО3 а также муниципальное образование Апастовский муниципальный район Республики Татарстан, на территории которого располагается земельный участок с кадастровым номером .... собственником которого с долей 1/199 в общей долевой собственности являлся ФИО2

В дальнейшем протокольным определением от 17 августа 2023 года судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Большекокузское сельское поселение Апастовского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 пояснил, что долг полностью погашен, претензий со стороны истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика обязательства по возврату кредитного долга не прекращает.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 декабря 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор .... на сумму 783 174 руб. на срок до 8 декабря 2023 года на приобретение автотранспортного средства автомобиля – KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серый.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика обеспечивается путем предоставления в залог приобретаемого за счет заемных денежных средств автотранспортного средства (п.10 кредитного договора).

12 декабря 2018 года залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (т.1 л.д. 97).

Из представленных документов следует, что ФИО2 обязанность по погашению задолженности в полном объеме не исполнялась.

Согласно расчета сумма задолженности составляет 519 766,58 руб., из которых: текущий долг по кредиту: 343 504 руб. 43 коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 127 321 руб. 32 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 48 940 руб. 83 коп.

<дата> ФИО2 умер (л.д.71).

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (т.1, л.д.108).

15 ноября 2020 года на основании договора купли-продажи спорное транспортное средство – автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., являющееся предметом залога по кредитному договору, было отчуждено ФИО2 ФИО3 (т.2 л.д. 12).

Согласно приходному кассовому ордеру от 15 августа 2023 года, ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору .... от 8 декабря 2018 года истцу была выплачена денежная сумма в размере 557 412 руб. 32 коп. (т.2 л.д.55).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/199 доли земельного участка с кадастровым номером .... общей площадью 8 840 007,15 кв.м., расположенным в границах землепользования АСХК «Игенче» Большекогузского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан (т.1 л.д.253) кадастровой стоимостью 28 544 065 руб. 37 коп. (т.2 л.д.36).

Судебной коллегией не установлены наследники, которые приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в том числе путем фактического принятия наследства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наследственное имущество после смерти ФИО2 является выморочным.

Таким образом, учитывая, что наследственное имущество в виде 1/199 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... после смерти ФИО2 является выморочным и располагается на территории Большекогузского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с муниципального образования Большекогузского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Большекогузского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан задолженности по кредиту в размере 519 766 руб. 58 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Учитывая, что залог транспортного средства был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до заключения договора купли-продажи транспортного средства, то ответчик ФИО3 не является добросовестным приобретателем, соответственно имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., путем продажи с публичных торгов.

Поскольку обжалуемое решение суда отменено с принятием нового решения, то с учетом размера удовлетворенных судебной коллегией исковых требований, согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска с муниципального образования Большекогузского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета Большекогузского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию денежная сумма в размере 8 397 руб. 67 коп., а с ФИО3 денежная сумма в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:

Взыскать с муниципального образования Большекокузское сельское поселение Апастовского муницупального района в лице исполнительного комитета Большекогузского сельского поселения Апастовского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....) в пределах стоимости перешедшего имущества в порядке наследования в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН ....) сумму задолженности по кредитному договору .... от 8 декабря 2018 года в размере 519 766 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины размере 8 397 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер ...., цвет серый, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК в размере 519 766,58 руб. по кредитному договору .... от 8 декабря 2018 года путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...., выдан <дата> ТП УФМС России по РТ в <адрес>) в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи