Дело № 2а-5874/2023

УИД 75RS0001-02-2023-007770-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А. при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, Центральному РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО10 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. В рамках исполнительного производства №-ИП с него взыскан исполнительский сбор. От исполнения судебного решения он не отказывается, денежные средства взысканы испонительное производство окончено.

Причем часть задолженности в размере 120 000 была оплачена ФИО2 единовременными платежами 50 000,00 руб 04.08. 2022 г. и 70 000,00 руб. - 25.04.2023 г. Кроме того, 08.02.2022 г. должник добровольно внес на счет УФССП единовременно 80 000 руб. в счет погашения задолженностей по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2 находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7

В отношении истца имеется еще одно исполнительное

производство №-ИП от 09.12.2011 г. в пользу ФИО3

М.М., остаток задолженности по которому составляет 187 783,39 руб.

Исполнительное производство в пользу ФИО5 было выведено из сводного производства в сентябре 2023 г.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в сумме 28 965,51 руб.

ФИО10 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не уклоняется от исполнения своих обязательств по выплате имеющихся задолженностей. Напротив, предпринимает все меры по скорейшему погашению сумм основного долга по всем исполнительным производствам. С ДД.ММ.ГГГГ кроме пенсии иного дохода ФИО10 не имеет.

Представители ответчиков Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, административный истец, заинтересованное лицо судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность погашена. Также указала на тяжелое материальное положение в связи с тем, что ответчик является пенсионером по старости, пенсия является его единственным доходом, тем не менее он не уклоняется от исполнения. Истец не знал о том, что в 2018 году было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебном заседании не возражала относительно освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, действия судебных приставо полагала законными и обоснованными.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Частями 1, 2 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 5544/18/75030-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Читы по делу №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу УФНС по Забайкальскому краю убытков в размере 413793.01 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 28 965,51 руб. руб.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В абзаце втором пункта 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 данного постановления Пленума разъяснено что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО8 предпринял меры к исполнению требований исполнительного документа: имеющуяся задолженность выплачивалась с пенсии должника, что подтверждается справками по удержаниям из пенсии за период с 01.11.2012 по настоящее время. Также установлено, что ФИО10 часть задолженности оплатил единовременными платежами 50 000,00 руб - 04.08. 2022 г. и 70 000,00 руб. - 25.04.2023 г. Кроме того, установлено тяжелое материальное положение ФИО2 в связи с тем, что он является пенсионером по старости, в силу преклонного возраста (71 год) иных доходов не имеет.

Суд находит данные обстоятельства заслуживающими внимания при определении степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Учитывая принятие должником мер к исполнению требований исполнительного документа, исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствие сведений о направлении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, суд в соответствии с положением ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 28965,51 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018 по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 28965,51 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023 г.