Решение по делу № 2-796/2024 от 31.03.2025 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Кеврика В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» (далее ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ»), указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он был фактически допущен начальником участка ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» ФИО2 к работе по расчистке акватории Волгоградского водохранилища в районе <адрес>. Заказчиком является <данные изъяты>». В нарушение Трудового кодекса Российской Федерации с истцом не был заключён срочный трудовой договор. В связи с тем, что место работы находилось за пределами <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ начальником участка ФИО12 истцу были перечислены суточные в размере <данные изъяты> При приёме на работу истцу была установлена оплата труда в размере <данные изъяты> за смену (смена 12 часов, с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут), сроки выплаты заработной платы в период с 15 по 25 число каждого месяца. Истец отработал 20 смен, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, без выходных, однако заработную плату не получил, в связи с чем сообщил руководству о прекращении трудовых отношений. Полагает, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена <данные изъяты> (л.д. 141).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО12 (л.д. 160).

Представитель ответчика ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ», представители третьих лиц: <данные изъяты>, третьи лица ФИО2 и ФИО12, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. От представителя <данные изъяты>» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 189).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, получив заключение участвующего в деле прокурора Кеврика В.Н., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ответчик - ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Директором ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» согласно сведениям ЕГРЮЛ является ФИО6 Вид деятельности – строительство водных сооружений (л.д. 77-80).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» по результатам открытого конкурса заключён гражданско-правовой договор № на выполнение работ «Расчистка акватории Волгоградского водохранилища в районе <адрес>» (л.д. 67-76).

Согласно п. 3.1 договора работы выполняются подрядчиком на участке акватории на правом берегу Волгоградского водохранилища, севернее <адрес>, в районе населённого пункта – <адрес>, с даты заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ поэтапно в соответствии со сроками, указанными в приложении №.

В целях выполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» (арендатор) и <данные изъяты>» (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды строительной техники с экипажем №, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование за установленную договором плату технику: экскаватор <данные изъяты>, экскаватор <данные изъяты>, экскаватор гусеничный <данные изъяты>. Согласно договору переданная техника будет использоваться арендатором для проведения работ по адресу: <адрес> (л.д. 214-220).

Из договора аренды маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13. (арендодатель) передал ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» (арендатор) за плату во временное владение и пользование маломерное судно <данные изъяты>, бортовой номер судна № (л.д. 221-222, 223, 224).

Пунктом 2.3 договора установлен срок аренды судна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора пунктом отстоя судна является <адрес>. Пунктом 4.2.1, 4.2.4 договора арендатор обязан осуществлять эксплуатацию суда в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными настоящим договором; самостоятельно и за свой счет осуществлять укомплектование судна экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключён контракт № на осуществление строительного контроля при выполнении работ по мероприятию «Расчистка акватории Волгоградского водохранилища в районе <адрес>» (л.д. 191-200).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» в должности «лодочник» для выполнения работ по расчистке акватории Волгоградского водохранилища в районе <адрес>.

Его рабочим местом являлась акватория Волгоградского водохранилища в районе <адрес>.

В трудовой книжке истца записи о его трудоустройстве не имеется.

Истец был допущен с ведома начальника участка ФИО8 (л.д. 133, 134) к работе. Ему установлена смена – 12 часов, с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Также ему установлена оплата труда в размере <данные изъяты> за смену. Сроки выплаты заработной платы: 15 и 25 число каждого месяца. Истец систематически выполнял трудовые обязанности в должности лодочника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, без выходных.

Истцом ФИО1 в подтверждение фактического допуска к работе представлены принимаемые судом в качестве доказательства фотографии истца на маломерном судне с бортовым номером № что согласуется с приведённым выше договором аренды маломерного судна с указанным бортовым номером, а также переписка по мессенджеру «WHATSAPP» (л.д. 100,101, 102-118, 246-247), из содержания и характера которой усматривается, что между ФИО1 и абонентами «ФИО14 «ФИО2» в спорный период имело место взаимодействие по вопросу оплаты труда истца (заработной платы), обмен сведениями по вопросам работы. Достоверность переписки ответчиком не опровергнута.

Кроме того перечисление истцу суточных в размере <данные изъяты> также свидетельствует о факте трудовых отношений между сторонами. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты (л.д. 244-245) о перечислении ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>). Как пояснил истец, указанная в справке сумма была перечислена на двоих с ФИО9

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, который показал, что он вместе с истцом ФИО1 работали в ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» лодочниками посменно, однако заработная плата не выплачена.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства, поскольку они согласуются с исследованными судом объективными доказательствами по делу. Свидетель предупреждён судом об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Из представленных <данные изъяты> материалов проверки по факту обращения ФИО1 следует, что факты, изложенные в обращении, согласуются с пояснениями истца ФИО1, данными им в судебном заседании о том, ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» не выплатило ему заработную плату ДД.ММ.ГГГГ за работу на объекте в <адрес> (л.д. 168-186).

Представителем ответчика ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» ФИО10 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не был включён в штат сотрудников ответчика, с ним не заключался трудовой договор, трудовая книжка истца не находилась в ведении ответчика. Указанные обстоятельства по мнению ответчика свидетельствуют об отсутствии элементов трудовых отношений, таких как обязательная подчинённость, выполнение трудовой функции и установление рабочего времени. Кроме того, административно-управленческий аппарат ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» находится в <адрес> и ни один сотрудник, находящийся на объекте не наделен полномочиями по набору персонала или его допуску к работе (л.д. 119-120).

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии элементов трудовых отношений. Представленное ответчиком штатное расписание не содержит должность лодочника, вместе с тем, из договора аренды маломерного судна №-ГП-1 от ДД.ММ.ГГГГ бортовой номер судна № следует, что судно предоставлено в аренду без экипажа. Вместе с тем, согласно п. 4.2.4 договора арендатор обязан за свой счёт осуществлять укомплектование судна экипажем, члены которого должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу ст. 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таких доказательств ответчиком ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13 августа 2009 г. № 588н, норма рабочего времени на определённые календарные периоды времени исчисляется по расчётному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 должна была выплачиваться заработная плата из расчёта <данные изъяты> рублей за смену.

Данный размер оплаты труда подтверждён в том числе и свидетелем ФИО9, показания которого приняты судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учётом изложенного, принимая во внимание объяснения истца, показания свидетеля, при разрешении требований о взыскании задолженности по заработной плате за спорный период, суд полагает возможным исходить из размера заработной платы – <данные изъяты> в день. При графике работы - смена с 8 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждый день, за 20 смен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об установлении иного размера оплаты труда и иного графика работы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в суде установлено нарушение трудовых прав истца по невыплате заработной платы, учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> и отказывает во взыскании остальной части заявленной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика ООО «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» в доход бюджета Дубовского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ», удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении остальной части заявленной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ПРОЕКТ» (№) в доход бюджета Дубовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин