Дело № 2-1-1390/2023

64RS0010-01-2023-001607-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифонове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, в обоснование заявленных требований указав, что 17 декабря 2018 года в офертно-акцептной форме стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 773 920 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, погашение кредита и процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку суммы кредита, оставленное им без удовлетворения.

На основании изложенного Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 557 396 руб. 97 коп., в том числе убытки в размере 79 159 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 773 920 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых.

В тот же день денежные средства в указанном размере в соответствии с условиями договора были зачислены на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 135 руб. 80 коп. в соответствии с графиком платежей путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора.

Пункту 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена услуга «СМС-пакет» стоимостью 99 руб., включенная в состав ежемесячного платежа.

Судом также установлено, что в первый процентный период заемщик осуществил частичное досрочное погашение в сумме 53 000 руб., во второй процентный период – в сумме 20 920 руб., в связи с чем сумма ежемесячного платежа уменьшилась до 19 230 руб. 27 коп.

Кроме того, заемщик отказался от услуги «смс-извещение» в размере 99 руб., входящего в состав ежемесячного платежа, в связи с чем с десятого процентного периода размер аннуитетного платежа составил 19 131 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 4 раздела 3 Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет уплаты процентов по договору был осуществлен 17 августа 2021 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 557 396 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 442 341 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 32 694 руб. 72 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 79 159 руб. 565 коп., штраф – 3 200 руб. 94 коп.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафных санкций и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сумма начисленной неустойки соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафных санкций за нарушения обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было.

19 ноября 2021 года Банк направил в адрес ответчика требование, в котором заявлял о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до 19 декабря 2021 года, однако до настоящего времени долговые обязательства ответчика перед Банком не погашены.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи <данные изъяты> 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном Банком размере суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 17 августа 2021 года по 17 декабря 2021 года и штрафных санкций.

Банком также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с 17 января 2022 года по 17 декабря 2023 года в размере 79 159 руб. 56 коп.

Как усматривается из материалов дела и указано Банком в исковом заявлении, убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате кредита и до окончания периода действия договора, а именно до 17 декабря 2023 года.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 17 декабря 2023 года может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком основной долг по кредитному договору не погашен, исходя из объема заявленных истцом требований, а также графика платежей, составленного при заключении кредитного договора и измененного в результате досрочного частичного погашения ответчиком кредита в первый и второй процентные периоды, суд полагает возможным взыскать с ответчика неуплаченные проценты за период с 17 января 20222 года по 17 июня 2022 года в размере 78 869 руб. 86 коп. (6 096 руб. 55 коп. + 5 887 руб. 31 коп. + 5 125 руб. 55 коп. + 5 449 руб. 90 коп. + 5 061 руб. 57 коп. + 5 004 руб. 44 коп. + 4 623 руб. 55 коп. + 4 544 руб. 79 коп. + 4 310 руб. 65 коп. + 3 941 руб. 37 коп. + 3 828 руб. 92 коп. + 3 467 руб. 70 коп. + 3 331 руб. 85 коп. + 3 078 руб. 24 коп. + 2 547 руб. 60 коп. + 2 554 руб. 35 коп. + 2 214 руб. 45 коп. + 2 016 руб. 71 коп. + 1 685 руб. 79 коп. + 1 461 руб. 95 коп. + 1 178 руб. 32 коп. + 861 руб. 43 коп. + 596 руб. 87 коп.).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 111 564 руб. 58 коп. (32 694 руб. 72 коп. + 78 869 руб. 86 коп.). При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ХКФ банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773 руб. 97 коп., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований (99,9 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 765 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2018 года в размере в размере 557 107 (пятьсот пятьдесят семь тысяч сто семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, из которых: сумма основного долга – 442 341 рубль 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 111 564 рубля 587 копеек, штраф – 3 200 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 765 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года