Дело № 2-739/2025
УИД 33RS0012-01-2025-001332-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., с участием истца ФИО7, представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску Копытина Марка Сергеевича к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 5 земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №.
В обоснование иска указано, что бабушке истца ФИО1 на основании завещания с ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания ФИО2 принадлежали на праве общей долевой собственности 2/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Собственниками остальных долей в праве собственности являлись её братья и сестры, которые после оформления наследственных прав в ДД.ММ.ГГГГ г. в фактическое пользование домом не вступали, к настоящему времени скончались, не оставив наследников, наследственные дела к их имуществу отсутствуют. ФИО1 свыше 30 лет единолично пользовалась домом и земельным участком, как своим собственным.
ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, истец является единственным наследником, принявшим наследство после её смерти. До смерти бабушки, в связи с ухудшением здоровья, она передала спорный дом и земельный участок в пользование истцу, который с 2000 г. несет бремя его содержания, ухаживает за домом и огородом, добросовестно, непрерывно и открыто пользуется ими как своей собственностью.
В судебном заседании истец ФИО7 и её представитель по доверенности ФИО8 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.
Ответчик администрация Кольчугинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений против удовлетворения иска не представила.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки сторон в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия стороны истца, согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а её правопреемник в порядке наследования ФИО7 с 2000 г. по настоящее время, то есть свыше 30 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владели домом по адресу: <адрес>, а также земельными участками с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №, несли расходы по их содержанию, пользовались и пользуются как своим собственным имуществом.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещала принадлежащий ей дом по адресу: <адрес> правопредшественнику истца ФИО1, а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях (л.д. 11).
Согласно свидетельствам на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежит ФИО1 (2/8 доли), а также ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в равных долях, по 1/8 (л.д. 12-16).
Как следует из свидетельств о смерти сособственники скончались: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
Из реестра наследственных дел следует, что наследственные дела к имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 отсутствуют.
Согласно справке нотариуса <адрес> Нотариальной Палаты от 21 октября 2024 г. истец ФИО7 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 (л.д. 24).
Наличие спорных земельных участков в натуре с определением границ и отсутствие зарегистрированных прав на них подтверждено выписками из Единого государственного реестра от 16.05.2025 (л.д. 50-60).
Несение истцом ФИО7 и его правопредшественником ФИО1 расходов по уплате налогов и отсутствие задолженности по спорному имуществу подтверждено чеками-ордерами и платежными квитанциями.
Добросовестное, непрерывное и открытое использование спорных земельных участков истцом ФИО7 и его правопредшественником ФИО1, пользование ими как своей собственностью с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
Поскольку право собственности правопредшественника истца ФИО1 на 2/8 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> подтверждено документально, факт единоличного использования ею, а после её смерти ФИО7 всем домом и земельными участками нашел подтверждение в объяснениях сторон, письменных материалах дела и показаниях свидетелей, то суд считает установленным, что ФИО7 и его правопредшественник ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владели как своими собственными спорными земельными участками более пятнадцати лет: несли расходы по их содержанию, осуществляли внутренний ремонт в доме и ремонт строений на участках, окашивали их, осуществляли посадки, в связи с чем, приобрели право собственности на это имущество.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает просьбу стороны истца не взыскивать их с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копытина Марка Сергеевича удовлетворить.
Признать право собственности Копытина Марка Сергеевича (<данные изъяты>) на земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №; кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 г.