Дело № 2-3901/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-004813-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между Банком и ответчиком 04.03.2019 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 903 299, 80 рублей сроком на 61 месяцев под 12, 9 процентов годовых. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия, предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит». В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Ответчик надлежащим образом своих обязательств по погашению кредитных платежей не исполняет, по состоянию на 26.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 1 092 811, 58 рублей, из них: 1 020 899, 54 рублей – основной долга, 71 912, 04 рублей – просроченные проценты. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование не исполнено. В силу изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2019, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 092 811, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664, 06 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещался неоднократно по месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.
Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика лично получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик умышленно уклоняется от явки в суд.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» 04.03.2019 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 903 299, 80 рублей под 12, 9 процентов годовых на срок на 61 месяц.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования График платежей предоставляется Банком заемщику путем направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.
Таким образом, номер кредитного договора присваивается Банком после заключения кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете.
Номер кредитного договора служит для идентификации кредитных обязательств заемщика, так как дата заключения договора не может единственным безусловным идентификатором.
В соответствии с п. 12 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Из материалов дела следует, что Банком свои обязательства по предоставлению суммы кредитования исполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В соответствии с расчетом задолженности на 26.07.2022 г. задолженность ответчика составляет 1 092 811, 58 рублей, из них: 1 020 899, 54 рублей – основной долга, 71 912, 04 рублей – просроченные проценты.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки и расторжении договора.
На дату рассмотрения настоящего дела требование ПАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
По изложенному, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, кредитный договор <***> от 04.03.2019 г. подлежит расторжению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 664, 06 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ФИО14.
Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 092 811, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664, 06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.
Судья О.А. Струкова
Дело № 2-3901/2022
УИД № 25RS0003-01-2022-004813-07
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре Тимошенко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк и ФИО12.
Взыскать с ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1 092 811, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 664, 06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Струкова