Дело № 2а-4169/2022

УИД 24RS0040-01-2022-005456-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 с требованием о признании бездействия незаконным, выразившемся в непринятии комплекса мер принудительного характера в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 за период с 12.05.2020 по 25.10.2022, а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, невынесении и ненаправлении постановления об удержании денежных средств из дохода должника, непринятии комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Административный истец просит устранить допущенные нарушения, возложить обязанность по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС.

Протокольным определением суда от 02.12.2022 к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, действующая на основании доверенности №92 от 28.06.2021, при подаче административного иска просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила в суд письменное возражение на административный иск, согласно которому на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.05.2020 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-274/2020 от 12.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 19 569,08 руб. Также на исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3: №-ИП от 23.11.2021, №-ИП от 03.06.2020. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по должнику №-СД на общую сумму долга в размере 218 372,94 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства. С целью получения информации об имущественном положении должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответов регистрирующих органов, какое-либо движимое, недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответа регистрирующих органов, в настоящее время должник не является получателем дохода в виде заработной платы или пенсии, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит. С целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-БАНК», Филиал Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г.Улан-Удэ. Взысканы денежные средства в размере 14 300,54 руб., которые перечислены по реквизитам взыскателя. Информация о смерти, перемени имени, заключении брака, в отношении должника, отсутствует. С целью установления должника судебным приставом-исполнителем осуществлен неоднократный выход по адресу должника: <адрес>, в результате которого должник не установлен. Согласно ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю с 02.12.2021 должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Должник установлен, опрошен, установлено, что должник в настоящее время не работает, воспитывает трех несовершеннолетних детей, младшему из которых менее 1,5 лет, вручено направление в «Центр занятости населения», наложен арест на имущество должника. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись все необходимые действия и применялись меры принудительного исполнения. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, возражение административного ответчика, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.05.2020 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 12.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 19 569,08 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, в том числе, в органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ФНС.

Согласно ответов регистрирующих органов, какое-либо движимое или недвижимое имущество на имя должника ФИО3 не зарегистрировано.

Из ответов, полученных из кредитных учреждений установлено, что должник имеет лицевые счета в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», Филиале Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г.Улан-Удэ.

26.05.2020, 25.06.2020, 10.11.2020, 11.08.2021, 19.11.2021, 11.02.2022, 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк», Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк, АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», Филиале Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г.Улан-Удэ.

Взысканы денежные средства в размере 14 300,54 руб., которые перечислены по реквизитам взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, которое было направлено по месту получения ФИО3 дохода, а именно в Центр занятости населения по г.Норильску.

30.08.2020, 15.03.2021, 16.09.2021, 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены и направлены в электронном виде в ПС ФСБ России для исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с тем, что ФИО3 30.09.2020 снята с учета в Центре занятости населения по г.Норильску.

25.06.2020, 23.09.2022, 28.07.2022, 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий по установлению должника по указанному в исполнительном документе месту жительства (<адрес>), однако должника и его имущество установить не представилось возможным, поскольку двери квартиры никто не открыл, по оставленной повестке должник не явилась.

Согласно ответа ГУ МВД России по Красноярскому краю должник ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

28.11.2022 установлена должник ФИО3, у нее отобрано объяснение, согласно которому она проживает по адресу: <адрес> тремя несовершеннолетними детьми, в муниципальной квартире. В настоящее время не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, живет на детское пособие по уходу за ребенком. Движимое, недвижимое имущество, акции, ценные бумаги, счета в банках и кредитных организациях не имеет. Планирует погашать задолженность по мере возможности, после трудоустройства.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО5 вручено направление в Центр занятости населения г.Норильска.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2022 аресту подвергнуто: сотовый телефон HONOR, стоимостью 1000,00 руб.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель, вопреки доводам административного истца, направил запрос в ЗАГС с целью установления информации о смене должником фамилии (иных данных), соответствующей информации не имеется.

Таким образом, согласно реестру ответов на запросы сведения о месте получения должником дохода отсутствуют.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится указание на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, в том числе в ПФР, ФМС, органы ЗАГС, что подтверждается представленным в материалах дела реестром ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», АО «ТИНЬКОФФ-БАНК», ПАО «МТС-БАНК», Филиале Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г.Улан-Удэ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлялся выход по адресу места жительства должника, в результате которого должник был установлен и ему вручено направление в Центр занятости населения. Доводы административного истца в данной части суд признает несостоятельными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица в части неустановления имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, поскольку супруг должника не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, проверять его имущественное положение действующим законодательством в обязанность судебного пристава не вменяется. Кроме того, в настоящее время ФИО3 не замужем.

С ходатайством о розыске имущества должника административный истец не обращался.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 22 декабря 2022 года.