Дело № 2-81/2025

17RS0001-01-2025-000069-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Тээли 15 мая 2025 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего С.А.О., при секретаре А.А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Д.Ч.А.-ооловне о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Ч.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что 26 сентября 2024 года в 17:25 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA, г/н №, под управлением Д.У.Ю. (далее – потерпевший) и с участием транспортного средства TOYOTA Wish, г/н №, под управлением Д.Ч.А. (далее – ответчик, виновник). В результате транспортное средство TOYOTA, г/н № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным в совершении ДТП является водитель Д.Ч.А., которая на момент ДТП не имела права на управление транспортным средством. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. 21 октября 2024 года ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 240 000 рублей на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытка. Административным материалом ГАИ установлено, что ответчик на момент ДТП не имела права управления транспортным средством TOYOTA Wish, г/н №, при использовании которого бы причинен вред имуществу третьих лиц. Принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО ХХХ №, при э том ущерб был причинен лицом, не имевшим права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, ООО СК «Согласие» с выплатой страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления к виновнику ДТП регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,2 рубля, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца К.И.Г., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Д.Ч.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Пунктами 5,6 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года в 17 часов 25 минут на <адрес> водитель транспортного средства TOYOTA Wish, г/н № Д.Ч.А. нарушила п. 13.9 ПДД РФ и допустила столкновение с транспортным средством TOYOTA Wish, г/н №, принадлежащего Д.Ю.Д., под управлением водителя Д.У.Ю.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA Wish, г/н № под управлением водителя Д.У.Ю. причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2024 года, Д.Ч.А., не имеющая водительского удостоверения, признана виновной по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В отношении Д.Ч.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 26 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 12.7 КолАП РФ за нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» от 15 октября 2024 года Д.Ч.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Из страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, выданного ООО «Страховая компания «Согласие» на автомобиль TOYOTA Wish, от 08 июля 2024 года со сроком действия с 12 июля 2024 года по 11 июля 2025 года следует, что страхователем и собственником транспортного средства является Д.Ч.А.-ооловна, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно выводам экспертного заключения № от 11 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Wish, г/н № составляет 419 600 рублей, с учетом износа - 239 952,50 рублей.

Собственник транспортного средства TOYOTA Wish, г/н № Д.Ю.Д. обратился с заявлением от 03 октября 2024 года о выплате возмещения по договору ОСАГО за поврежденное транспортное средство, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая.

Между ООО СК «Согласие» и Д.Ю.Д. 14 октября 2024 года заключено соглашение во исполнение договора ОСАГО серии ХХХ № от 08 июля 2024 года по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков № в связи с повреждением транспортного средства TOYOTA Wish, г/н № в результате ДТП, произошедшего 26 сентября 2024 года с участием транспортного средства TOYOTA Wish, г/н №, под управлением Д.У.Ю. и транспортного средства TOYOTA Wish, г/н №, под управлением Д.Ч.А.

По условиям соглашения стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 240 000 рублей.

ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему Д.Ю.Д. в размере 240 000 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 21 октября 2024 года.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком Д.Ч.А. явилось причиной ДТП, произошедшего 26 сентября 2024 года, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, на момент ДТП ответчик не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ей был причинен вред.

Установив, что ООО СК «Согласие» исполнило свои обязательства по договору и возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определенных соглашением, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответственной за причинение вреда Д.Ч.А. в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса ущерба в размере 240 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Д.Ч.А. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 240 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину на сумму 8200 рублей.

Из кассового чека № от 10 марта 2025 года следует, что произведена оплата в размере 91,2 рубля за направление почтового отправления Д.Ч.А. в форме электронного документа №.

Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Д.Ч.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Д.Ч.А. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Д.Ч.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 8200 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 91 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг почтовой связи.

Взыскать с Д.Ч.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 240 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий С.А.О.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года (без учета выходных дней).