УИД 68RS0003-01-2023-002020-52

№ 2-1630/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 21 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Стрыгиной О.С., Чернышовой Л.М., секретарем судебного заседания Вязниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная управляющая компания «Возрождение» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по освобождению подвального помещения от строительного и бытового мусора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» (далее - ООО «РУК «Возрождение», Истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возложении на последнего обязанности убрать из подвального помещения многоквартирного дома по адресу: г. строительный и бытовой мусор в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО «РУК «Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. на основании договора управления № от Ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире № данного дома и на протяжении длительного времени осуществляет загрязнение и загромождение подвального помещения дома бытовым мусором, что создает угрозу пожарной безопасности, вызывает антисанитарную обстановку в подвальном помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации, сделанной в присутствии оперуполномоченного участкового ОП УМВД России по ФИО3 и самого ответчика. В адрес собственника жилого помещения направлена претензия о недопустимости таких действий и предложено привести подвальное помещение в надлежащий вид. До настоящего времени подвальное помещение от мусора не освобождено. Тем самым действия лица, проживающего в , влекут нарушение прав и свобод других собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявлением об уточнении исковых требований от истец просит обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 убрать из подвального помещения подъезда № многоквартирного дома по адресу: г. строительный и бытовой мусор в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, а третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

Определением Советского районного суда от ненадлежащий ответчик ФИО4 была заменена на надлежащего ответчика - ФИО2

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебных заседаниях исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что претензия об освобождении от мусора подвального помещения была направлена в адрес ФИО4, поскольку у управляющей компании имеется информация о том, что она является собственником квартиры № , а ФИО1, ФИО2 в данной квартире зарегистрированы.

Генеральный директор ООО «РУК «Возрождение» ФИО8 ранее в судебном заседании пояснил, что сотрудниками управляющей компании было установлено, что в доме по ул подъезде подвальное помещение захламлено бытовым мусором, данный факт зафиксирован при осмотре сотрудником полиции в присутствии жильца квартиры № данного дома ФИО1 Собственнику жилого помещения впоследствии была направлена претензия об освобождении подвального помещения от бытового мусора, однако до настоящего времени мусор не убран. В связи с указанными обстоятельствами управляющая компания вынуждена обратиться с иском в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресу: , однако почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств и возражений на исковые требования от ответчиков в суд не поступало.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителей истца, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РУК «Возрождение» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. на основании договора управления № г. В данном многоквартирном доме имеется квартира № , по информации, имеющейся у истца, собственником данной квартиры является ФИО4

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки из ЕГРН по состоянию на , собственником данной квартиры с и по настоящее время является ФИО2.

Из материалов дела следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, г.р. и ФИО1, г.р., что подтверждается справкой ООО «РУК «Возрождение» от и адресными справками УВМ УМВД России по от

Из копии протокола осмотра места происшествия от , составленного УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России по ФИО3 и материалов фотофиксации к нему следует, что сотрудником полиции в присутствии ФИО1 было осмотрено подвальное помещение по адресу: г. в котором имеется дверь, закрытая на навесной замок, при открытии которой установлено, что за дверью хранятся вещи, принадлежащие ФИО1

Также сотрудниками ООО «РУК «Возрождение» составлен акт обследования от , в котором зафиксировано захламление подвального помещения дома по адресу: г.

собственнику квартиры № ФИО4 было направлено требование в минимально короткие сроки освободить подвальное помещение от бытового мусора, которое до настоящего времени не исполнено.

Допрошенная в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОП УМВД России по ФИО3 в судебном заседании пояснила, что выезжала в марте 2023 г. по адресу: г в связи с поступлением сообщения о хищении имущества, там осматривалось подвальное помещение в одном из подъездов, в котором зафиксировано нахождение металлической двери, закрытой на навесной замок, при открытии двери в присутствии владельца ФИО1 установлено, что там хранятся банки, другие вещи. ФИО1 при осмотре не отрицал, что эти вещи принадлежат ему.

На представленных в материалы дела стороной истца доказательств судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 в подвальном помещении подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: г. , допущено складирование бытового мусора. Требование управляющей компании об освобождении подвального помещения от бытового мусора до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиками в материалы дела в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит возложению обязанность освободить подвальное помещение в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: г. , от бытового мусора.

При этом суд на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым установить ответчикам десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения для устранения нарушений, который является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиками требований истца.

Требования истца к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку она с собственником квартиры, в которой зарегистрированы и проживают ответчики ФИО1 и ФИО2, не является, также она не зарегистрирована в данном жилом помещении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от №

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная управляющая компания «Возрождение» удовлетворить частично.

Возложить на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанность освободить подвальное помещение в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. от строительного и бытового мусора в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать в пользу ООО «Региональная управляющая компания «Возрождение» с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Андреева