№

Дело № 2-1965/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Повод ФИО20

09 июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 27.04.2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО8. заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО1 ФИО9 взял в кредит сумму в размере 720 998 руб. под 28, 9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог автомобиля Фольксваген Поло, 2018 год выпуска, VIN №. В обеспечение обязательства по возврату заемных денежных средств, ФИО1 ФИО10. просил рассмотреть оферту банка о залоге транспортного средства, которая банком была удовлетворена и банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 28.06.2024г. по 22.02.2025г. всего в размере 965 316, 48 руб.

Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Повод ФИО11 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал, просит суд удовлетворить иск, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 ФИО12. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2024г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО21 заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО1 ФИО13. взял в кредит сумму в размере 720 998 руб. под 28, 9 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, количество которых определяется в заявлении о предоставлении транша. Минимальный ежемесячный платеж не менее 17 047 руб. Дата оплаты минимального платежа – ежемесячно по 27 число каждого месяца. Срок льготного периода составляет 16 месяцев.

Как следует из пункта 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог автомобиля Фольксваген Поло, 2018 год выпуска, VIN № ( л.д. 27-40)

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, ПАО «Совкомбанк» представил выписку по счету за период с 27.04.2024г. по 27.06.2024г. ( л.д. 19)

Ответчик ФИО1 ФИО14. неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, согласно представленной выписки по счету, просроченная задолженность по ссуде возникла с 28 июня 2024г. и на 22.02.2025г. продолжительность просрочки составила 223 дня.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа.

Задолженность ответчика ФИО1 ФИО15. перед банком составляет сумму всего в размере 695 316 руб. 48 коп. по состоянию на 22.02.2025г., из которых: просроченная ссудная задолженность 770 210 руб., просроченные проценты 166 409, 26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 040, 02 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 65, 41 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 140, 16 руб., неустойка на просроченные проценты 1 195, 88 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 16 659, 75 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО16. суммы долга всего в размере 965 316, 48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № от 27.04.2024г. является залог приобретенного ответчиком автомобиля Фольксваген Поло, 2018 год выпуска, VIN №.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления №, дата регистрации 28.04.2024г.

Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области от 02.04.2025г. собственником автомобиля Фольксваген Поло, 2018 год выпуска, VIN № указан ФИО1 ФИО17 ( л.д. 74, 75)

Согласно пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных данным пунктом.

Истец при определении начальной продажной цены автомобиля применил дисконт 24, 84 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составляет 540 586, 05 руб.

Ответчик возражений в этой части не заявил, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение иска не представил.

Таким образом, в случае применения 24, 84 % дисконта с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, стоимость предмета залога будет составлять 540 586, 05 руб., что является основанием обращения взыскания на предмет залога – автомобиля Фольксваген Поло, 2018 год выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 540 586, 05 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 44 306, 33 рублей, с учетом того, что иск в полном объеме судом удовлетворен, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 27.04.2024г. за период с 28.06.2024г. по 22.02.2025г. в размере просроченной ссудной задолженности 770 210 руб., просроченные проценты 166 409, 26 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6 040, 02 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 65, 41 руб., неустойку на просроченную ссуду 4 140, 16 руб., неустойку на просроченные проценты 1 195, 88 руб., комиссию за ведение счета 596 руб., иные комиссии 16 659, 75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 306, 33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Фольксваген Поло, 2018 год выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 540 586, 05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 июня 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев