Дело №2-945/2023

УИД 52RS0003-01-2022-007826-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 января 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства Мерседес гос.per.знак № принадлежащего ФИО1

В результате данного ДТП автомашина Мерседес гос.рег.знак № получила механические повреждения, а ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Выплата страхового возмещения была произведена истцу частично размере 60 800 рублей.

Указанной выплаты было недостаточно для проведения ремонта поврежденного транспортного средства

Согласно заключению ООО «ПРЦНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определена в 373 300 рублей.

Претензию ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило частично, оплатив сумму в размере 7 400 рублей в счет возмещения ущерба.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 28.04.2022г. в пользу ФИО1 с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 174 000 рублей.

По претензии ответчик произвел выплату в размере 100 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования истца было отказано.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, просила в иске истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее- ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Renault Master, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz GL 350, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО (далее - Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ЗАО «Облкоммунсервис», что подтверждается почтовым идентификатором №.

В дальнейшем направление на ремонт было отозвано СПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 60 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 312500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 7 400 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 897 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В дальнейшем, Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием к Финансовой организации о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № (далее - Решение Финансового уполномоченного от №) в удовлетворении требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО было отказано.

Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалось.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с исюковым заявлением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

28.04.2022 решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу № 2-65/2022 (далее - Решение суда) в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 174 000 рублей 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 103 рублей 00 копеек.

28.04.2022 определением Ленинского районного суда города Нижнего Hoвгорода по гражданскому делу № 2-65/2022 требование Истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа серия № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 87 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 13000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 37 132 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 5 548 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В дальнейшем, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием к Финансовой организации о взыскании неустойки.ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № (далее-Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки было отказано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложено, суд приходит к выводу, что исполнение страховой компанией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения по истечении 20-тидневного срока, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Расчет неустойки за невзысканный период:

174000 руб.00 коп. * 1 % * 562 дн. = 977 880 руб.

При определении суммы неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленной суммы последствиям нарушения обязательств и снизил подлежащую взысканию неустойку до 100 000 рублей на основании заявления ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. Снижая размер неустойки, суд исходит из размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, периода просрочки ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному истцом с ФИО2, стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., что подтверждается распиской в передаче денежных средств.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., учитывая сложность рассматриваемого дела и участие представителя в одном судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку страхового возмещения в сумме 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина