УИД 75RS0013-01-2022-001767-90

Дело № 2-606/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 25 августа 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Паку ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названными требованиями, в обоснование указывая, что 22.04.2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №7575DST0KDD101109490 на следующих условиях: сумма кредита – 166 00 рублей, с процентной ставкой – 16% годовых, срок возврата кредита 20.04.2021 год. 22.04.2019 года ПАО РОСБАНК и Пак А.В. заключили дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым стороны установили номер кредитного договора №7575DST0KDD101109490, срок полного возврата кредита 20.04.2021 и процентную ставку в размере 16% годовых. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно расчета задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 22.04.2019 по 23.10.2019 год составляет: по основному долгу – 88 306 рублей 72 копейки, по процентам – 8 118 рублей 49 копеек, всего – 96 425 рублей 21 копейка. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства. Просит взыскать с Пака А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №7575DST0KDD101109490 от 22.04.2019 года в размере 96 425 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля 76 копеек.

Истец ПАО РОСБАНК извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пак А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство в котором просит отложить судебное заседание с целью урегулирования спора.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав неявившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие. Ответчику Паку А.В. была предоставлена возможность урегулировать спор во внесудебном порядке, однако от истца подтверждающих сведений до начала судебного заседания не представлено, отказа от исковых требований не заявлялось

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 22.04.2019 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1, по заявлению последнего о предоставлении кредита, заключен кредитный договор № 7575DST0KDD101109490, в виде акцептованного заявления оферты, с подписанием дополнительного соглашения от 22.04.2019 на сумму 166 000 рублей под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно с минимальным обязательным платежом в размере 4 399 рублей 25 копеек.

Ответчик в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, а также внесение сумм не в полном объеме.

Согласно материалам дела и доводам истца, по состоянию на 23.10.2021 общая задолженность составила– 96 425 рублей 21 копейка из которых: задолженность по основному долгу – 88 306 рублей 72 копейки, просроченные проценты – 8 118 рублей 49 копеек.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Как следует из представленной банком выписки по счету за период с 22.04.2019 по 20.11.2020, Пак А.В. произвел последнее погашение кредита 20.04.2020 в размере 2 716 рублей 21 копейка, более платежей не поступало.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Заемщик не оспаривает обстоятельств относительно получения денежных сумм в указанном размере от истца и принятия обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом

Стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ответчик свои обязательства по кредитному договору №7575DST0KDD101109490 от 22.04.2019 года исполнял не надлежаще.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ПАО РОСБАНК денежных средств по названному кредитному договору, ответчиком суду не представлено, наличие просрочек и задолженности не отрицалось. До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании денежных средств по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пака ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору №DST0KDD101109490 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 425 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 092 рубля 76 копеек, всего 99 517 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд .

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.