36RS0001-01-2022-002102-17

Дело № 2-1972/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд в составе:

председательствующего Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием

представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности ......... № .....7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании снятия с регистрационного учета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании снятия с регистрационного учета незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак, который зарегистрирован Отделом ЗАГС Острогожского района Воронежской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № ...... ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО5 родилась дочь - ФИО1, о чем Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении № ...... ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения Мирового судьи судебного участка № ..... Острогожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС Острогожского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № ...... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 дала своё согласие на постоянную регистрацию и проживание нашей дочери - ФИО1, с истцом. Данное согласие зарегистрировано в реестре за № ..... и удостоверено нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исец и ФИО6 проживали и были зарегистрированы по адресу: -9, . С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец и ФИО1 зарегистрированы и проживали по адресу: А. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, вопреки нотариально удостоверенному согласию, ФИО5 сняла с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрировала дочь по адресу своего места жительства: О данном факте истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные попытки урегулировать данный вопрос и вновь зарегистрировать дочь по адресу: ФИО5 отвечала отказом. Нотариальное соглашение о регистрации и проживании дочери ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей не расторгалось и не изменялось. Принимая во внимание, что с согласия ФИО5, ФИО1 проживает совместно с истцом, по адресу: А, он считает, что снятие с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 по заявлению ФИО5 произведено незаконно. На основании вышеизложенного истец просит суд признать снятие с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: – незаконным. Восстановить регистрационный учет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: (л.д.4-6).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.26).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное заявление о признании исковых требований (л.д.27-30).

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал добровольно.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Поскольку признание иска совершено ответчиком ФИО5 добровольно, признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц признанием иска не затрагиваются, суд принимает его.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе, обоснованы приложенными копиями документов и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать снятие с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу – незаконным.

Решение суда в этой части является основанием для восстановления Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г.Воронежа регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ. Судья Романенко С.В.