Решение по делу № 2-42/2025 от 28.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-42/2025

именем Российской Федерации

28 января 2025 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р. Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, а также с участием заместителя прокурора Актанышского района Р.Р.Шайсуварова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя межрайонного прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы изучено уголовное дело <N> по факту совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена неустановленные лица осуществили телефонные звонки посредством «<данные изъяты>» на абонентский номер, принадлежащий ФИО1

В ходе телефонного разговора неустановленные лица, представившись сотрудниками государственных организаций и правоохранительных органов, путем обмана, под предлогом оказания помощи в выявлении лиц, причастных к совершению преступлений коррупционной направленности, ввели ФИО1 в заблуждение и получили денежные средства в размере 3 000 000 рублей путем перевода с банковского счета последней на банковский счет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Дата обезличена г.р.

Дата обезличена СО ОМВД <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <N>.

В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет банка <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, счет получателя в банке получателя <N>.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ответчика вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена неустановленные лица осуществили телефонные звонки посредством «<данные изъяты>» на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 В ходе телефонного разговора неустановленные лица, представившись сотрудниками государственных организаций и правоохранительных органов, путем обмана, под предлогом оказания помощи в выявлении лиц, причастных к совершению преступлений коррупционной направленности, ввели ФИО1 в заблуждение. Будучи обманутой, ФИО1 Дата обезличена осуществила перевод денежных средств в размере 3000000 (три миллиона) рублей со своего банковского счета на банковский счет неустановленного лица. По данному факту Дата обезличена СО ОМВД <данные изъяты> возбуждено уголовного дела <N>. В рамках уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

При совершении преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет банка <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Из выписки по счету, представленному <данные изъяты> усматривается, что Дата обезличена со счета <N> принадлежащего ФИО1, на счет, принадлежащий ответчику, перечислены денежные средства в сумме 3000000 рублей.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

Разрешая исковые требования по существу, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО1 перечислила спорную денежную сумму на счет ответчика в связи с совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на свой счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 руб.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Поскольку спорные суммы перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, доказательства обратного ответчиком не были представлены, суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 45000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление первого заместителя межрайонного прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Актанышского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья: Г.Р.Нурымова