Решение по делу № 2А-2373/2023 от 21.11.2023 | Озерский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2а-2373/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-002655-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненок Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование иска указали, что в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области был предъявлен исполнительный документ от 19.09.2019 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 103576,42 руб. На основании указанного исполнительного документа Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство 18.12.2019 года.

Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований закона: длительное время не предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего денежные средства из доходов должника в пользу взыскателя не поступают, не обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не направлена взыскателю. Указанные нарушения привели к тому, что были нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущены грубые нарушения, в связи с чем, просит признать бездействие незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5 оборот, 54).

Представители административных ответчиков ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель Озерского ГОСП ФИО1 не явились, извещены (л.д.48,55).

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.21), однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23,49). Учитывая нормы статьи 100 КАС РФ, статью 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица (не получение письма на почте).

Представители заинтересованных лиц ООО ГК «Альфа и Омега», МУП «ДЕЗ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 50,51,52,56).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 19 сентября 2019 г. с ФИО2 пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103576,42 рублей, в том числе расходы по госпошлине в сумме 1620,00 руб.(л.д.8-9).

На основании судебного приказа по заявлению взыскателя 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 103576,42 руб. (л.д. 29-30).

05.09.2021 г. данное исполнительное производство присоединено к сводному (л.д.46).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 32-45), ходе исполнительного производства Озёрским ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

14 августа 2019 года, 10 января 2020 года, 28 декабря 2020 года, 23 июля 2021 года, 02 февраля 2022 г., 31 октября 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

12 января 2020 года, 28 декабря 2020 года, 05 сентября 2021 г., 17 октября 2022 года вынесены постановления об объединении ИП в сводное по должнику;

10 января 2020 г., 28 декабря 2020 г., 02 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

23 декабря 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

01 июня 2020 года, 28 декабря 20200 года, 29 июня 2021 года, 17 октября 2022 года, 23 июня 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ,

26 июня 2020 года, 29 июля 2020 года, 07 декабря 2020 года, 02 марта 2021 года, 11 мая 20221 года, 28 июня 2021 года, 23 июля 2021 года,05 сентября 2021 года, 27 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года,15 ноября 2021 года, 26 декабря 2021 года,27 января 2022 года, 28 января 2022 года, 08 марта 2022 года, 10 апреля 2022 года, 10 апреля 2022 года, 20 июня 2022 года, 17 октября 2022 года, 12 ноября 2022 года, 13 января 2023 года, 10 февраля 2023 года, 29 мая 2023 года,13 июня 2023 г., 15 июля 2023 г.,05 октября 2023 года, вынесения постановления о распределении денежных средств.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству (л.д.39-42), судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование административных исковых требований ООО «СААБ» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту получения дохода должника в адрес административного истца не направлено, однако вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, денежные средства из пенсии должника на счет взыскателя не поступают.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в ГУ МВД России, в ФНС России, банки для определения имущественного положения должника, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в Росреестр для выявления недвижимого имущества должника, в отдел ЗАГС с целью выявления совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты мер для принудительного исполнения, направленные на удержание и перечисление денежных средств на счет взыскателя.

Вместе с тем, как следует из сведений о распределении денежных средств депозитного счета, с июня 2020 года по октябрь 2023 года, судебным приставом-исполнителем произведены удержания и распределения денежных средств по сводному исполнительному производству на общую сумму 90 218,76 руб., остаток долга составляет 10 504,54 руб. (л.д.25).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения решения суда, постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено, денежные средства взыскиваются и перечисляются взыскателю, истцом доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий: - Селина Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 г.