Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Нефедове Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Лебединскому АА, ФИО5 о выделе доли в нежилом здании и земельном участке и по встречному иску Лебединского АА, ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд к ФИО6, ФИО5, мотивировав тем, что он приобрел в 2023г. в собственность 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 756+/-9,62 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража (нежилое здание) и нежилого здания площадью 366,8 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 05.07.2023 в ЕГРН на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли нежилого здания от 19.06.2023. Сособственниками земельного участка и нежилого здания являются ФИО7 и ФИО5 - каждый в 15/100 долей в праве общей долевой собственности, которые в 2016 году приобрели доли у того же продавца. Порядок пользования недвижимым имуществом не определен, доли в натуре не выделены. Нежилое здание фактически разделено на части - гаражи. Ответчики установили замок на общую калитку, которая является общим входом во все 3 части нежилого здания (гаражи), занимаются там производственной деятельностью, в связи с чем истец лишен доступа в гараж. 15.07.2023 в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без ответа, на телефонные звонки ответчики не отвечают, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку ответчики препятствуют истцу пользоваться зданием, имеется необходимость устранения препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом по решению суда. ФИО4 просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании нежилым зданием кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчиков демонтировать замок в части нежилого здания (15/100 долей в праве общей долевой собственности) кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 300 руб., почтовые расходы.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования и окончательно просит суд выделить ему в натуре 29/100 долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок: в соответствии с вариантом, предложенным в заключении судебной экспертизы <данные изъяты> выделить в его собственность часть нежилого здания кадастровый номер № по адресу: <адрес>, общей площадью 106,5 кв.м., что соответствует гаражу № на техническом плане, выделить ему в собственность 29/100 доли земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, что соответствует 310 кв.м., в соответствии с координатами в межевом плане <данные изъяты> от 25.11.2025, земельный участок площадью 469 кв.м. оставить в общей долевой собственности, прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок и нежилое здание, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, расходы на изготовление плана и экспликации – 1160 руб., расходы на оказание юридической помощи – 60000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 118450 руб. (л.д. 183, 206, том 2)
Ответчики ФИО6 и ФИО5 предъявили встречный иск, в котором просят суд определить порядок пользования нежилым помещением между ними и ФИО4 с выделением ему соответствующей площади в помещении № площадью 98,4 кв.м. (л.д. 87, том 1).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в нежилом здании помещения площадью 98,4 кв.м. и 65,2 кв.м. используются ответчиками, истец пользуется помещением площадью 106,5 кв.м., в то время как истцу соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение причитается для пользования еще порядка 65 кв.м. Что касается части помещения площадью 96,68 кв.м., которой пользовался ФИО3, а после его смерти пользуются его наследники, то истец не претендует на выделение ему в пользование данного помещения и используемой им части земельного участка и претензий не имеет. После проведения по делу судебной экспертизы <данные изъяты> было выявлено, что границы спорного земельного участка наложены на границы смежного земельного участка, поэтому истец обратился в суд с требованиями об исправлении реестровой ошибки, решением суда от 20.03.2025 эта реестровая ошибка была устранена. Также истец продал ФИО5 15/100 долей в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и нежилое здание, поэтому в настоящее время истец просит произвести раздел нежилого здания по сложившему порядку пользования - выделить ему в собственность в счет его доли гараж № площадью 106,5 кв.м. и соответствующую часть земельного участка в соответствии с координатами в межевом плане <данные изъяты> от 25.11.2025.
Ответчики ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что они являются сособственниками нежилого помещения, они полностью занимают помещение площадью 65,2 кв.м. ФИО3 занимает помещение площадью 96,68 кв.м., ФИО4 занимает помещение 106,5 кв.м. Они предлагали выделить истцу в пользование часть нежилого помещения, соответствующего его доле, за счет помещения площадью 106,5 кв.м. и за счет части помещения площадью 98,4 кв.м.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что она и ее дочь ФИО1 являются наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и другими сособственниками спорных земельного участка и нежилого здания не имелось спора по пользованию нежилым помещением и земельным участком, поскольку ФИО3 пользовался боксом площадью 96,68 кв.м., в который организован отдельный вход.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и их представителей, третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Положениями статьи 1 Земельного кодекса РФ, статьи 271 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).
Так, из материалов дела следует, что долевыми сособственниками земельного участка площадью 756+/- 9,62 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража (нежилое здание) и нежилого здания площадью 366,8 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, являлись: 15/100 и 29/100 долей - ФИО4, 15/100 долей - ФИО5, 15/100 долей - ФИО7, 26/100 долей - ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, его наследниками по закону является супруга ФИО8 и несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Нежилое здание фактически разделено на части – гаражи.
Гаражом № площадью 96,68 кв.м. пользовался ФИО3, гаражами № площадью 65,2 кв.м. и № площадью 98,4 кв.м. пользуются ФИО5 и ФИО7, гаражом № площадью 106,5 кв.м. пользуется истец.
Поскольку истцом были заявлены исковые требования о разделе нежилого здания и земельного участка, по делу было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено <данные изъяты>
В соответствии с заключением экспертов № от 10.06.2024 выделение истцу его доли в праве общей долевой собственности предлагалось за счет части площади помещения № нежилого здания, используемого истцом -106,5 кв.м. и за счет части площади помещения № нежилого здания – 52,2 кв.м. и площади земельного участка, которые фактически использовались ответчиками. Кроме того, заключением судебной экспертизы было установлено, что фактическая площадь спорного земельного участка - 776 кв.м., по данным ЕГРН - 756 кв.м., в связи с чем требовалось устранение кадастровой ошибки.
Вступившим в законную силу 06.05.2025 решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.03.2025 по делу № исправлена реестровая ошибка в сведениях об описании местоположения границ спорного земельного участка в части смежной границы с земельным участком кадастровый номер № путем установления каталога координат характерных точек границ спорного земельного участка общей площадью 776 кв.м.
По договору купли-продажи от 10.11.2025 ФИО4 продал ФИО5 15/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок.
ФИО4 требует выделения принадлежащей ему доли -29/100 в праве общей долевой собственности нежилого здания и земельного участка в натуре. Соглашение сторонами о разделе нежилого здания и земельного участка не достигнуто.
Поскольку между сторонами сложился порядок пользования нежилым зданием и земельным участком, ФИО4 продал часть нежилого здания и земельного участка ФИО5, то требования ФИО4 подлежат удовлетворению: суд выделяет в собственность ФИО4 часть нежилого здания площадью 106,5 кв.м. (гараж №) и часть земельного участка площадью 310 +/-6,16 кв.м., границы которого устанавливает в соответствии с координатами в межевом плане <данные изъяты> от 25.11.2025.
Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 и ФИО7 об определении порядка пользования нежилым помещением между ними и ФИО4 с выделением ему соответствующей площади в помещении № площадью 98,4 кв.м. не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы за проведение судебной экспертизы - 118450 руб., почтовые расходы - 974,24 руб., расходы на составление межевого плана - 8000 руб. и плана с экспликацией - 1160 руб., исходя из того, что ФИО5 принадлежит 30/100 долей спорного имущества, ФИО7 принадлежит 15/100 долей спорного имущества, то есть 2/3 доли расходов приходится на ФИО5 и 1/3 доля расходов приходится на ФИО7 Истцу следует возвратить госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 14156 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО2 в размере 60000 руб., доказательств чрезмерности данных расходов с учетом объема оказанных услуг суду не представлено.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Произвести выдел принадлежащих на праве собственности ФИО4: 29/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 366,8 кв.м., кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>, и 29/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>:
- признать за ФИО4 право собственности на изолированную часть указанного нежилого здания площадью 106,5 кв.м., состоящую из гаража № в соответствии с техническим планом нежилого здания,
- признать за ФИО4 право собственности на изолированную часть указанного земельного участка площадью 310 кв.м., в соответствии с координатами границ в межевом плане <данные изъяты> от 25.11.2025:
н1 (Х - 521353,45, У - 2184916,30),
4 (Х -521366,99, У - 2184919,69),
5 (Х -521366,09, У - 2184923,19),
6 (Х -521363,77, У - 2184931,44),
7 (Х -521361,12, У - 2184941,08),
н2 (Х -521360,89, У - 2184941,33),
н3 (Х -521351,33, У -2184939,21),
н4 (Х -521347,94, У - 2184938,45),
н1 (Х -521353,45, У - 2184916,30);
- прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет выделенных ФИО4 в натуре объектов недвижимости.
В оставшейся от выдела части нежилого здания кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, сособственники - ФИО7, ФИО5, ФИО8, несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохраняют на них право общей долевой собственности.
В удовлетворении встречных исковых требований Лебединского АА, ФИО5 к ФИО4 об определении порядка пользования нежилым помещением – отказать.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы - 78966,66 руб., расходы по уплате госпошлины - 18246 руб., почтовые расходы - 649,49 руб., расходы на межевой план и технический план - 6106,66 руб., расходы на представителя - 40000 руб.
Взыскать с Лебединского АА (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы - 39483,34 руб., расходы по уплате госпошлины - 9123 руб., почтовые расходы - 324,75 руб., расходы на межевой план и технический план - 3053,34 руб., расходы на представителя - 20000 руб.
Возвратить ФИО4 (<данные изъяты>) госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления 05.02.2024 через <данные изъяты> в размере 14156 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2026 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова