№ 2а-77/2023
УИД 74RS0036-01-2022-001683-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Арзамасцевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по Пластовскому муниципальному району <адрес> о признании решения о призыве на военную службу незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения Призывной комиссии по Пластовскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным; об обязании Призывной комиссии по Пластовскому муниципальному району <адрес> провести повторное медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и выдаче направления на обследование.
В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Южноуральск и Пласт, <адрес>. В ноябре 2022 года призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве его на военную службу. Полагает, что при определении категории годности и принятия решения нарушены положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Во время прохождения медицинского освидетельствования, он озвучивал жалобы на состояние здоровья, а именно повышение артериального давления свыше 140 и 90, сопровождающейся пульсацией в висках, давление в глазах. Вышеуказанные симптомы могут являться основанием для определения ему категории годности – «В» ограниченно годен к военной службе. Жалобы, озвученные им при прохождении медицинского освидетельствования, были проигнорированы, в результате чего призывная комиссия не смогла сделать полноценный вывод о состоянии его здоровья, следовательно, принять в отношении него законное решение. Мероприятия по профессиональному психологическому отбору в осенний призыв 2022 года в отношении него проведены не были. Полагает, что нарушено его право на освобождение от призыва по состоянию здоровья.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Пластовского муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных исковых требований.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата городов Южноуральск и Пласт, <адрес> - ФИО4 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что решение о призыве ФИО1 на военную службу не отменено.
Заинтересованное лицо врач, руководящий работой врачей-специалистов в медицинской комиссии ФИО7 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно п. 13 раздела II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2022 году надлежащим образом был извещен о необходимости прохождения медицинской комиссии и прошел медицинскую комиссию.
Согласно выписке из дела протоколов призывной комиссии по Пластовскому муниципальному району протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., жалоб и заявлений нет, По органам без патологий, Диагноз «Здоров», установлена категория годности категории «А-1», решение призывной комиссии: призвать на военную службу, предназначить в СВ (л.д. 69-70).
В соответствии с данными, имеющимися в личном деле призывника, ФИО1 прошел освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ у врачей хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога, врачами установлена категория годности А-1 (л.д. 88-90).
По результатам медицинской комиссии вынесено заключение, которым ФИО1 признан годным к военной службе, определена категория годности «А-1».
При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО5 предъявлялись жалобы относительно повышенного артериального давления, сопровождающегося пульсацией в висках, давление в глазах, указанные им в исковом заявлении. В соответствии с медицинскими документами, имеющимися в распоряжении призывной комиссии, а также дополнительно представленными медицинскими исследованиям, имеющимися в распоряжении комиссии, наличие у ФИО1 какого-либо заболевания, влияющего на определение категории годности к военной службе, и препятствующего к ее прохождению, не выявлено. Установлен диагноз «Здоров».
При этом из представленных в материалах личного дела призывника не содержится сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлялись жалобы, указанные им в административном исковом заявлении и признаках гипертонической болезни, как и не представлено каких-либо медицинских документов, результатов медицинского осмотра и исследований, свидетельствующих о наличии у него указанных признаков заболевания, либо поставленного врачом диагноза.
В соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обжалует решение призывной комиссии, в связи с тем, что при медицинском освидетельствовании врачами не были учтены его жалобы, выраженные в устной форме о наличии у него давления в глазах, повышенного артериального давления, а также не проведено должное его обследование, что привело к вынесению решения призывной комиссии.
Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено сведений о наличии симптомов гипертонической болезни.
В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что медицинское освидетельствование административного истца ФИО1 производилось полным составом врачей-специалистов.
Доказательств в подтверждение доводов административного искового заявления, а именно, того, что в ходе проведения медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на наличие симптомов гипертонической болезни, административным истцом не представлено, такие доводы административного истца опровергаются материалами личного дела призывника. При этом, сведения о постановке административному истцу диагноза «гипертоническая болезнь» о том, что административный истец при прохождении медицинского освидетельствования заявлял о наличии у него такого заболевания, личное дело призывника не содержит, не предоставлено таковых и в ходе судебного рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное, довод административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены имеющиеся у него заболевания не были исследованы медицинские документы, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При медицинском освидетельствовании ФИО1 компетентными медицинскими работниками были проанализированы в совокупности все установленные у административного истца клинические признаки заболеваний.
При этом, ФИО1 вправе был провести независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по его заявлению, в выбранном им экспертном учреждении, и за счет собственных средств, однако, указанным правом административный истец не воспользовался, в том числе и в ходе судебного разбирательства, сведений о том, что с указанным заявлением он обращался к Призывной комиссии и ему было отказано также суду не представлено.
Ссылаясь на проблемы с повышенным артериальным давлением и признаками гипертонической болезни, административный истец не предоставил суду каких-либо справок от врача-кардиолога, подтверждающих его обращения с такими жалобами на здоровье, постановки врачом-кардиологом ему диагноза и постановки на учет в связи с заболеванием сердца и наличием признаков гипертонической болезни.
Обязанность призывной комиссии направить административного истца на дополнительное обследование, в силу п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.
В соответствии с пунктом 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
Согласно пункту 7 Пояснений по ведению протоколов заседаний призывной комиссии (Приложение № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.
Содержащиеся в статьях 28, 29 «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.
В связи с тем, что осенний призыв 2022 года, в период которого ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, закончен, и решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу осталось не реализованным, то вопрос о его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования. При этом истец вправе представить призывной комиссии иные или дополнительные документы о состоянии своего здоровья, пройти соответствующее обследование.
При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов истца, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей. В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения призывной комиссии и его отмены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Призывную комиссию по Пластовскому муниципальному району <адрес> провести повторное медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и выдаче направления на обследование не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании решения Призывной комиссии по Пластовскому муниципальному району <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу незаконным; об обязании Призывной комиссии по Пластовскому муниципальному району <адрес> провести повторное медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и выдаче направления на обследование – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Петров А.С.
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.