Решение по делу № 2-351/2025 от 13.03.2025

Дело № 2-351/2025 мотивированное решение

УИД № 76RS0010-01-2024-003603-83 изготовлено 13.03.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к ФИО1 об изъятии объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО1, просит изъять у ФИО1, жилой дом площадью 160,8 кв. м с кадастровым номером № являющийся выявленным объектом культурного наследия «Дом городской», вторая половина XIX вв., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1242 +/-12 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Должностным лицом службы осуществлен осмотр выявленного объекта культурного наследия «Дом городской», вторая половина XIX вв., расположенного по адресу: <адрес>, по итогам которого зафиксировано, что здание не используется. Визуальный осмотр стен основного объема памятника дает основание предполагать наличие деформаций фундаментов (наблюдается просадка северной части памятника). Наблюдаются по цоколю утраты штукатурного слоя, следы подсоса влаги, деструкция кирпичной кладки. По стенам: бревна сруба поражены гнилью, также поражены гнилью отдельные участки дощатой обшивки стен, слой краски на дощатой обшивке имеет утраты. Стены пристройки деревянные, обшиты тесом (имеется поражение гнилью), деформированы. Подшивка карниза деревянная, дощатая, имеется поражение гнилью. Оконные проемы: заполнение оконных проемов частично поражено гнилью. Оконные проемы первого этажа зашиты гипсокартонными листами. Оконный проем пристройки по главному фасаду зашит фанерными листами. Прилегающая территория находится в неудовлетворительном состоянии, согласно акта осмотра от 25.07.2024г.

Установлено наличие критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии», а именно зафиксирована деформация фундамента, нарушение покрытия кровли, отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов.

Таким образом, спорный объект культурного наследия находится в ненадлежащем техническом, санитарном, противопожарном состоянии, создающим угрозу его физической утраты.

На основании акта технического состояния установлены виды и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия:

-Получение задания на выполнение ремонтных работ на объекте культурного наследия: Не позднее 15 дней с момента получения акта технического состояния.

-Разработка проекта ремонта на объекте культурного наследия: 01.12.2024.

-Выполнение ремонта объекта культурного наследия, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: 01.08.2025.

Письмом о 15.08.2024 № ИХ.43-3526/2024 акт технического состояния направлен собственнику для исполнения.

До настоящего времени меры, направленные на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, установленные актом технического состояния, не приняты, собственником не организовано получение задания, разрешения на проведение работ, не разработана проектная документация.

Собственником здания не предпринималось никаких мер против ухудшения состояния памятника, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия.

Представитель истца Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о рассмотрении дела. При таком положении ответчик считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Администрация городского поселения Ростов Ярославской области, Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области), Министерство имущественных отношений Ярославской области, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 25.06.20202г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследиях (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подразделяются на три вида: памятники, ансамбли и достопримечательные места.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона №73-Ф3 в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1).

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 48 этого же Федерального закона установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются указанными выше положениями Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 47.1-47.3 Федерального закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан соблюдать требования закона к содержанию и использованию объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания, проекта и разрешения на проведение работ.

Постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 здание по адресу: <адрес>, включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Дом городской», вторая половина XIX вв.

Объект не включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № данный объект культурного наследия площадью 160,8 кв. м с кадастровым номером 76:19:010216:95 является жилым домом, и находится в собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано 30.09.2019г.)

ФИО1 также является собственниками земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1242 +/-12 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Указанным актом технического состояния зафиксировано, что здание не используется. Визуальный осмотр стен основного объема памятника дает основание предполагать наличие деформаций фундаментов (наблюдается просадка северной части памятника). Наблюдаются по цоколю утраты штукатурного слоя, следы подсоса влаги, деструкция кирпичной кладки. По стенам: бревна сруба поражены гнилью, также поражены гнилью отдельные участки дощатой обшивки стен, слой краски на дощатой обшивке имеет утраты. Стены пристройки деревянные, обшиты тесом (имеется поражение гнилью), деформированы. Подшивка карниза деревянная, дощатая, имеется поражение гнилью. Оконные проемы: заполнение оконных проемов частично поражено гнилью. Оконные проемы первого этажа зашиты гипсокартонными листами. Оконный проем пристройки по главному фасаду зашит фанерными листами. Прилегающая территория находится в неудовлетворительном состоянии.

В ходе осмотра также установлено наличие критериев, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 № 646 «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии», в соответствии с которыми спорный объект культурного наследия относится к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, а именно зафиксирована деформация фундамента, нарушение покрытия кровли, отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов.

В силу п. 4 ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия, включенного в реестр, понимается такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты.

На основании акта технического состояния Государственной службой охраны объектов культурного наследия от 25.07.2024г. установлены виды и сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия:

-Разработка проекта ремонта на объекте культурного наследия: 01.12.2024.

Письмом о 15.08.2024 № № акт технического состояния направлен истцом ФИО1 для исполнения.

До настоящего времени меры, направленные на проведение работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, установленные актом технического состояния, ответчиком не приняты, собственником не организовано получение задания, разрешения на проведение работ, не разработана проектная документация.

Невыполнение ответчиком требований к сохранению объекта культурного наследия влечет ухудшение физического состояния памятника.

В результате такого бесхозяйственного содержания объекту культурного наследия грозит утрата, не только ценным элементам части здания, но и объекту в целом, что в соответствии со статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ является основанием для изъятия у собственника объекта культурного наследия с последующей продажей с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия у собственника, содержащего данный объект ненадлежащим образом, по представлению регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Поскольку ФИО1 не предпринималось никаких мер препятствующих ухудшению состояния памятника, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Далее, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета бюджетной системы подлежат взысканию судебные расходы, от которых истец освобожден при подаче иска в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>) к ФИО1 (№) удовлетворить.

Изъять у ФИО1, № жилой дом площадью 160,8 кв. м с кадастровым номером №, являющийся выявленным объектом культурного наследия «Дом городской», вторая половина XIX вв., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 1242 +/-12 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО1, № в доход бюджета бюджетной системы судебные расходы в размере 3000 рублей.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бабич