Решение по делу № 2-2390/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2390/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 22.04.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 626 000,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,50% годовых.

Согласно условиями договора, кредит предоставляется путем зачисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Кредитором на счете по учету кредита.

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.03.2023 составляет 573 854,90 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 571 093,77 руб., из них: 546 060,86 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 25 032,91 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8910,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.Судом установлено, что 22.04.2021 на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления – оферты) № Банк предоставил ответчику кредит в размере 626 000,00 руб. под 11,5% годовых на 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа – 13 819,00 руб., срок платежа по кредиту - 30 число каждого месяца.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредитов и тарифами Банка, подписав заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия предоставления кредита (л.д.15-16, 19-20).

Банк свои обязательства выполнил 22.04.2021, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.7-9).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения аннуитетных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.10).

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 546 060,86 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 11,5% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 25 032,91 руб. (л.д.6) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 19.04.2023 оплачена государственная пошлина в размере 8910,94 руб. (л.д.38).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 8910,94 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 в размере 571 093,77 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 8910,94 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.

<данные изъяты>