УИД 10RS0007-01-2023-000073-50

№ 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи 16 февраля 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (заёмщику) о взыскании с неё задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ была взыскана задолженность по данному кредиту в размере хххххх,хх руб., в том числе проценты по кредиту за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Вместе с тем, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ банком по данному кредиту были начислены проценты в сумме 21844,71 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 6855,34 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор Номер, на основании которого выдало ей кредит в сумме хххххх,хх руб. на срок 60 месяцев, с взиманием средств за пользование кредитом из расчёта 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России», заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Ответчик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по данного кредитному договору, в том числе проценты по кредиту за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Возбужденное на основании данного приказа исполнительное производство Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ окончено ХХ.ХХ.ХХ фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ банком по данному кредиту были начислены проценты по кредиту в сумме 21844,71 руб.

Поскольку кредитный договор после вынесения судебного приказа расторгнут не был, проценты по кредиту за указанный в иске период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, поскольку в судебном заседании установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспаривался, проверен в судебном заседании, суд полагает данный расчет правильным.

Таким образом суд приходит к мнению, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, в размере 6855,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт серии Номер) кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 21844 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 71 копейка и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6855 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев