Дело №а-279/2023
(УИД 26RS0№-36)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Кировский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.
Из административного искового заявления следует, что в целях принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Кировское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС 100038505 от 22 марта 2022 года, выданный судебным участком № 3 Кировского района Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 2539,24 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 30 августа 2016 года является получателем пенсии.
28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1,
возбуждено исполнительное производство № 55752/22/26016-ИП.
По состоянию на 07.02.2023 года задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 2539.24 рублей.
Считают, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность ФИО2 не погашена и составляет 2539,24 рублей.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства №55752/22/26016-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представили.
Представитель ответчика УФССП России по Ставропольскому краю в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представили.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства № 55752/26/26016-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 28 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2
В ходе производства по делу судебным приставом истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети.
По результатам анализа ответов на запросы, судебным приставом, 16 июня 2022 года, 08 августа 2022 года, 11 января 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (об обращении взыскания на пенсию).
Кроме того, из представленных ответов на запросы усматривается, что за должником ФИО2 транспортных средств, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, наличие дохода в виде пенсии отсутствует.
Однако, 19 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника ФИО2
22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направлены запросы в нотариальную палату о наследниках и наследственной массе, после смерти ФИО2, наступившей 17.12.2021 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.
В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.
Отказать «Агентство Финансового Контроля» в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 55752/22/26016-ИП, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.
Судья О.В. Гавриленко