Дело № 2-70/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 12 июля 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2021,

заместителя прокурора Вытегорского района Наумовой И.В.,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОнегаЛес» (далее - ООО «ОнегаЛес»), обществу с ограниченной ответственностью «ГлавДорНефтеГазСтрой» (далее-ООО «ГДНГС») о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОнегаЛес», о признании отношений трудовыми, взыскании, с учетом уточнения исковых требований, задолженности по заработной плате в размере 88020 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 15.07.2021 с ведома и по поручению директора ООО «ОнегаЛес» Х.Л.Г. приступил к работе на заготовке леса в качестве мастера леса в составе бригады из трех человек: ФИО1, ФИО3, К.С.Р. Работы выполнялись вахтовым методом на делянке, расположенной вблизи <адрес>, затем на делянке вблизи <адрес>. С 20.09.2021 в согласия руководителя истец приступил к работе в качестве оператора «форвардера». Поскольку организация находится в <адрес>, документы для оформления трудового договора были переданы механику В.А.Л., который в свою очередь направил их посредством WhatsApp на номер № бухгалтеру ООО «ОнегаЛес», с документами о приеме на работу истец не ознакомлен, на руки их не получал. При устройстве на работу директором ООО «ОнегаЛес» Х.Л.Г. истцу была озвучена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., после выполнения обязанностей оператора форвардера, заработная плата должна начисляться исходя из заготовленной бригадой количества лесопродукции – 60 руб/куб.м. Изначально заработная плата выплачивалась систематически и переводилась на банковскую карту Ш.О.А., привязанную к номеру телефона ФИО1 За отработанный период с 15.10.2021 по 30.10.2021 в качестве оператора форвардера заработная плата ФИО1 в размере 88020 рублей не выплачена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии, бессоннице, моральных страданиях.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой».

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что при трудоустройстве в ООО «ОнегаЛес» ему обещали официальное трудоустройство, документы были направлены работодателю, работать в ООО «ОнегаЛес» он начал с 15.07.2021 в качестве мастера, впоследствии был переведен оператором форвардера. Затем форвардер сломался, ему сказали, что за его ремонт удержат из его зарплаты, при звонке в бухгалтерию организации ему пояснили, что он официально не трудоустроен. Пояснил, что объемы заготовленной древесины фиксировал компьютер на тракторе, подтверждающие документы у него отсутствуют. В период его работы мастером заработная плата составляла <данные изъяты> руб., у оператора форвардера заработная плата исчисляется с кубатуры – 60 рублей за 1 кубометр. Мастером он отработал до 20.09.2021, после 20.09.2021 числа заработную плату должен был получать исходя из объема заготовленной древесины, перевод на должность оператора был выполнен на основании устного распоряжения руководителя, какие-либо документы, подтверждающие указанный перевод, отсутствуют, в полном объеме заработная плата ему не выплачена. Указал, что работал с ФИО4 в одну смену, кубатура у него и ФИО4 была одинаковая, ФИО4 ему пояснил, что получил 88000 рублей. Заготовленную древесину принимали на делянке представители ЗАО «Онегалеспром», поскольку делянка принадлежит ЗАО «Онегалеспром», ООО «ОнегаЛес» оказывает ООО «Онегалеспром» услуги по заготовке. Вахта длилась 15 дней. Требование о компенсации морального вреда обосновал потерей стажа, стрессом, полученным в результате звонков с требованием денег за ремонт, неуплатой отчислений в Пенсионный фонд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования суду пояснила, что согласно данным электронной трудовой книжки истца на работу в ООО «ОнегаЛес» его не принимали, т.е. сведения предоставленные ООО «ОнегаЛес» не соответствуют действительности. Представила выписки из пенсионного фонда и электронной трудовой книжки, подтверждающие, что трудовые отношения истца не были официально оформлены. Указала, что истец был переведен оператором форвардера, в связи с чем его заработная плата не была фиксированной, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель ответчика ООО «ОнегаЛес», уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, неоднократно в судебное заседание не явился. Ряд документов ответчику по его ходатайству были направлены судом по электронной почте. Возражая против заявленных требований в отзыве на иск указал, что 15.07.2021 ФИО1 был принят на работу в ООО «ОнегаЛес» по срочному трудовому договору № 2 на должность снабженца на срок с 15.07.2021 по 30.10.2021, что подтверждается приказом о приеме на работу № 0001 от 15.07.2021. Согласно трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, к заработной плате работника применяется районный коэффициент 15%. 30.10.2021 ФИО1 уволен по истечению срока трудового договора, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 30.10.2021 № 6. За период работы в ООО «ОнегаЛес» ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., сумма заработной платы к выдаче составила <данные изъяты> руб. По просьбе ФИО5 заработная плата переводилась ежемесячно на карту <данные изъяты> по номеру телефона №, общая сумма выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб., что превышает сумму начисленной заработной платы. По результатам проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области, проведенной по заявлению ФИО5, поданного ранее в прокуратуру Вытегорского района, установлено наличие в действиях руководителя ООО «ОнегаЛес» Х.Л.Г. нарушений трудового законодательства в части отсутствия оформления трудовых отношений между работником и работодателем, по указанному факту составлен протокол, фактов нарушения норм трудового законодательства в части невыплату работнику заработной платы, наличия задолженности ООО «ОнегаЛес» перед ФИО5 не установлено. Для устранения допущенных нарушений ООО «ОнегаЛес» оформило документы (договор, приказы, дополнительное соглашение) и направило их в адрес истца. В период работы ФИО6 «ОнегаЛес» были заключены договоры с заказчиками: ИП Н.Э.О.. на выполнение лесозаготовительных работ, ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» на выполнение работ по трелевке древесины. Для выполнения указанных работ ООО «ОнегаЛес» заключило договор аренды транспортного средства «Форвардер», на котором работал истец. 28.10.2021 у форвардера по вине истца вышла из строя ступица, о чем был составлен акт. Уведомлением от 30.10.2021 ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» расторгло договор аренды и направило ООО «ОнегаЛес» претензию о возмещении убытков в сумме 300000 руб. Достоверных сведений о наличии задолженности по заработной плате истцом не представлено, в связи с чем требование ФИО5 о взыскании с ООО «ОнегаЛес» задолженности по заработной плате являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Указывая, что ответчиком не допущено нарушения прав истца, выразившегося в невыплате заработной платы, с учетом критерием разумности и справедливости полагали требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Онегалеспром», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что АО «Онегалеспром» каких-либо договоров, в том числе договоров подряда на заготовку древесины с ООО «ОнегаЛес» не заключало, каких-либо ведомостей, актов о заготовке древесины, сдачи-приемке работ, в том числе за подписями ФИО1, ФИО7, В.А.Л. не имеется, трудовых отношений с указанными лицами также не имеется. Вблизи <адрес> в интересах АО «Онегалеспром» заготовку древесины вело ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой». В связи с отсутствием каких-либо взаимоотношений между АО «Онегалеспром» и ФИО1, а также ООО «ОнегаЛес» просили исключить АО «Онегалеспром» из сторон по делу. В судебном заседании 04.04.2022 представитель АО «Онегалеспром» ФИО8 поддержал позицию, указанную в отзыве. Пояснил, что ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» ведет заготовку древесины на своей технике, сведениями о работниках указанной организации он не располагает, в силу служебных отношений общался только с руководителем ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» ФИО9.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Вологодской области в отзыве на иск указал, что 17.12.2021 ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Вологодской области с жалобой на работодателя ООО «ОнегаЛес», согласно обращению работодатель не оформил трудовые отношения с ФИО1, не выплатил ему заработную плату. ФИО1 дан ответ, даны разъяснения по существу поставленных вопросов. 07.02.2022 руководитель ООО «ОнегаЛес» Х.Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Поскольку между работником и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, решение по делу оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Свидетель П.С.В. в судебном заседании суду показал, что в июне 2021 года ФИО10 пригласил его работать в ООО «ОнегаЛес» водителем лесовоза, о его официальном трудоустройстве ему известно только со слов бухгалтера организации, каких либо документов, подтверждающих оформление трудовых отношений с ООО «ОнегаЛес» он не получал, письменное заявление о приеме на работу не писал. Заработную плату за период работы в ООО «ОнегаЛес» получил. В период его работы в ООО «Онегалес» ФИО1 работал сначала мастером, потом с сентября 2021 оператором форвардера, также совместно с ними работали В.А.Л. и ФИО7

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО3, опрошенный Котласским районным судом Архангельской области на основании судебного поручения Вытегорского районного суда Вологодской области, суду показал, что он работал в ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» с 15.07.2021 по 30.10.2021 оператором «Харвестера», трудовые отношения с ним были оформлены, работы выполнялись недалеко от <адрес>. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. Вместе с ним в указанный период в ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» работали ФИО1, П.С.В. и В.А.Л. Руководителем ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» является Х.Л.Г. В октябре 2021 года он получил от ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» заработную плату в размере <данные изъяты> руб., выплаты в размере <данные изъяты> рублей он не получал. Подтвердил, что работал вместе с ФИО1 в 2021 году в Вытегорском районе в качестве оператора «Харвестера», подтвердил, что ФИО1 работал в качестве оператора «Форвардера», подтвердил факт поломки форвардера на котором ФИО10. Указал, что объем заготовленной древесины учитывался мастером АО «Онегалеспром», зарплата оператора форвардера зависела от объема заготовленной древесины. Указал, что в октябре 2021 года, согласно данным компьютера «Харвестера» ими было заготовлено <данные изъяты> куб.м. древесины, какой объем принял мастер Онегалеспром ему не известно, поскольку мастер принимал всегда меньше чем заготавливалось, поскольку древесина не вывозилась с делянки, зарплата начислялась от того объема который принял мастер.

Свидетель В.А.Л. в судебном заседании показал, что с мая 2021 по февраль 2022 года работал в ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой» механиком, в настоящее время вновь работает в ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой», руководителем организации является Х.Л.Г., он же директор ООО «ОнегаЛес». С ФИО10 работал вместе в октябре 2021 года в <адрес>, заготавливали лес для АО «Онегалеспром» и для ИП П.. На кого работал ФИО10 ему неизвестно, он отвечал лесозаготовительную технику, также в октябре, ноябре ФИО10 работал на форвардере. Техника принадлежала ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой», ФИО10 должен был это знать. На работу Ивачева оформляли через него, звонили бухгалтеру ООО «ГлавДорНефтеГазСтрой». Кубатуру заготовленной древесины закрывали по компьютеру валочной машины. Пояснить, как велся учет рабочего времени, не смог, указав, что это не входило в его обязанности. Заработная плата переводилась на банковскую карту. Осенью 2021 года на форвардере ФИО10 сломалась ступица, причина поломки ему не известна, проводилось ли служебное расследование и удержания с ФИО10 ему не известно. Оплата производилась исходя из объема заготовленного леса. Указал, что о размерах заработной платы, выплаченной ФИО10, информации не имеет.

Заместитель прокурора Вытегорского района Наумова И.В. в судебном заседании указала, что категория рассматриваемого дела не предполагает участие прокурора, в связи с чем заключение по делу не предоставляется. Пояснила, что ФИО10 обращался в прокуратуру Вытегорского района 15.12.2021. Его обращение находилось на проверке. По результатам проверки было взято объяснение у директора Х.Л.Г., который пояснил, что ФИО10 работал в ООО «ОнегаЛес» с июля 2021 по октябрь 2021 года. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено директором ООО «ОнегаЛес» и удовлетворено, т.е. ООО «ОнегаЛес» не оспаривало наличие трудовых отношений с истцом, трудовые отношения были в установленном порядке оформлены. Материалы проверки направлялись в ГИТ для привлечения должностного лица ФИО9 как директора ООО «ОнегаЛес» к административной ответственности.

Заслушав представителя истца, заместителя прокурора Вытегорского района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67,68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором (ст. 135 ТК РФ).

В силу ч.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 15.07.2021 был принят на работу в ООО «ОнегаЛес» на должность снабженца, уволен в октябре 2021 года, в период трудовых отношений по устному распоряжению руководителю ООО «Онегалес» Х.Л.Г. ФИО1 переведен на временную работу оператора форвардера с 15.10.2021 по 30.10.2021. При приеме на работу работодателем не оформлены трудовые отношения с ФИО1, также не оформлено письменное соглашение сторон о временном переводе ФИО1 на другую работу. Данные нарушения законодательства выявлены в декабре 2021 года при проведении проверки ООО «ОнегаЛес» Государственной инспекции труда в Вологодской области по заявлению ФИО5 в прокуратуру Вытегорского района. ООО «ОнегаЛес» нарушения законодательства устранены, оформлен срочный трудовой договору № согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Онегалес» на период с 15 июля по 30 октября 2021 года на должность снабженца, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, указано, что к заработной плате применяется районный коэффициент 15%. Характеристика условий труда определена в виде деятельности, связанной со снабжением запасными частями. Также издан приказ о приеме на ФИО1 работу № 0001 от 15.07.2021, приказ о переводе от 15.10.2021. 30.10.2021 ФИО1 уволен по истечению срока трудового договора, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 30.10.2021 № 6.

07.02.2022 руководитель ООО «ОнегаЛес» Х.Л.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № 35/5-41-22-ЗП/12-331-И/197) за нарушения норм трудового права при оформлении трудовых отношений, указания на нарушения выплаты заработной платы отсутствуют.

За период трудовых отношений ООО «ОнегаЛес» начислена ФИО1 заработная плата в размере <данные изъяты> руб. По просьбе ФИО5 заработная плата переводилась ежемесячно на карту <данные изъяты> по номеру телефона №, общая сумма выплаченной заработной платы составила <данные изъяты> руб., указанные обстоятельства не оспорены истцом. Обосновывая требование о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 88020,00 руб. истец указывает на иной порядок оплаты труда оператору форрвардера, исходя из объема заготовленной древесины, сумму денежных средств сумме, выплаченных его коллеге ФИО4, являвшемуся в октябре его сменщиком, работавшем на той же машине и исполнявшему те же трудовые функции ив том же периоде, соответственно имевшему ту же заработную плату.

Согласно договора аренды №1а от 10.06.2021, ООО «ГДНГС» передало в аренду ООО «ОнегаЛес» транспортное средство «Форвардер», рег. знак №, для выполнения работ по трелевке древесины. Объем древесины зафиксирован в актах №48 от 30.09.2021, №49 от 30.10.2021 (л.д.67). Выполнение работ по заготовке древесины ООО «ГДНГС» для АО «Онегалеспром» предусмотрено договором от 15.09.2021 (л.д.68-74).

Исследовав представленные документы, учитывая установленный факт заключения истцом и ООО «Онегалес» срочного трудового договора, суд признает отношения между ФИО1 и ООО «Онегалес» в период с 15 июля по 30 октября 2021 года по срочному трудовому договору от 15.07.2021 №2 трудовыми. Наличия трудовых отношений между истцом и ООО «ГДНГС» в судебном заседании не установлено.

На основании представленных доказательств суд не усматривает наличия задолженности ООО «ОнегаЛес» по оплате заработной платы ФИО1, поскольку согласно пояснениям ФИО4, являвшемся со слов истца, его сменщиком и получателем той заработной платы, на которую претендует истец за период исполнения обязанностей оператора форвардера в октябре 2021 года, ему (ФИО4) была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что согласуется с данными Сбербанка о поступлениях денежных средств от Х.Л.Г. ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. Также не содержат доказательств, подтверждающих обязанность ООО «ОнегаЛес» производить выплаты заработной платы ФИО1. в заявленном истцом размере, предоставленные договоры на выполнение работ по заготовке древесины, аренды техники, акты сдачи-приемки. Поскольку доказательств наличия задолженности ООО «ОнегаЛес» по выплате заработной платы перед ФИО1 не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, в том числе и к ООО «ГДНГС».

Поскольку судом установлено наличие ООО «ОнегаЛес» нарушений при оформлении трудовых отношений с ФИО1, с учетом соразмерности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Онегалес» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику ввиду не оформления трудового договора в письменной форме и не оформления перевода на другую работу, в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Онегалес» надлежит взыскать в доход бюджета Вытегорского района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Онегалес» в период с 15 июля по 30 октября 2021 года по срочному трудовому договору от 15.07.2021 №2 трудовыми.

Взыскать с ООО «Онегалес», ИНН № ОГРН №, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда, причиненного работнику ввиду не оформления трудового договора в письменной форме и не оформления перевода на другую работу в размере 20000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате, в том числе к ООО «ГДНГС», отказать.

Взыскать с ООО «Онегалес», ИНН № ОГРН №, в доход бюджета Вытегорского района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Уткин

Дата составления мотивированного решения – 15.07.2022.